Мотиви към Решение № от 22.12.2011г., постановено по н.а.х.д. №473/2011г. по описа на РС гр. Левски.

                  

В РС гр.Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Д.Ч. ***, ЕГН **********, затова че на 11.06.2011г. в *** извършил непристойни действия, изразяващи се в обиди и закани за убийство, отправени към С.Я. от ***, спрямо сина й В.Д., грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. 

Обвиняемият Ч. ***. Видно от справката за задграничните пътувания, същият е извън страната.

За РП гр. Левски – редовно призовани, не се явява представител.

Защитникът на обвиняемия адв.С. пледира наказанието по реда на чл. 78а от НК да бъде в минимален размер. При определяне на наказанието съдът да вземе предвид мотивите за извършване на деянието, както и че деецът е бил предизвикан от своите съседи.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          Обвиняемият Д.Ч. ***, ЕГН **********.

          На 10.06.2011г. вечерта св. В.Д. бил с приятели в заведение в гр.Левски, обл.Плевен. След това на 11.06.2011г. около 01:30 часа посетили дискотека „Дриймс”. по време на престоя им в дискотеката при тях отишъл св. Г.Г., заедно със св. Р.Н.. Около 03:00 часа всички си тръгнали от дискотеката. Поради обстоятелството, че автомобилът на св. Д. свършил горивото пред дома му в *, той помолил св. Г.Г. да закара едно от момичетата с неговия автомобил до с.Малчика, обл.Плевен. Св. В.Д. го помолил още няколко пъти, след което двамата се скарали и започнали взаимно да си отправят обидни думи. Раздразнен от случилото се св. Г. се обадил по мобилния телефон на баща си - обв. Д.Ч., който в този момент бил в ресторант „Аризона” в гр.Левски, обл.Плевен. След проведения разговор обвиняемият Д.Ч. разбрал за възникналия инцидент и казал на сина си да отиде и да го вземе от ресторанта. Св. Г. тръгнал с приятелите си Р.Н. и св. С.С. и взел баща си от заведението. Обв. Ч. веднага казал на сина си да го закара пред дома на св. В.Д.. Св. Г. сторил това. Пред дома на св. С.Я. - майка на св. В.Д., обвиняемият започнал да вика обитателите му да излязат. Никой не сторил това и тогава обв. Ч. извадил законно притежавания си пистолет и произвел три изстрела в стъклата на гаража, който бил приспособен на заведение. Св. С.Я. чула силен шум - удряне на врата и решила да излезе да види какво става. При излизането си видяла обв. Ч., който веднага започнал да обижда сина й, като заплашил, че ще го убиел. Св. Я. попитала защо това отношение към сина й, но не получила отговор, а отново заплашителни думи, че синът й ще бъде пребит и убит. Обв. Ч. отново произвел изстрел във въздуха, след което и тръгнал. Разговорът бил воден на улицата. По време на инцидента до обв. Ч. бил синът му - св. Г.Г., св. Р.Н., св. С.С. и приятелката на обв. Ч.. След това обв. Ч. отишъл до дома, където живеел бащата на св. В.Д. - С.Я., за да провери дали св. В.Д. не се намирал там. След като бащата на св. Д. излязъл, обвиняемият и на него също казал, че ще убие сина му, но двамата се уговорили на следващия ден да поговорят и да се разберат. На 11.06.2011г. около 10:30 часа свидетелката С.Я. била в гаража и разчиствала счупените стъкла, когато при нея пристигнала св. Й.Я. - нейна роднина. Двете седнали да пият в гаража. Тогава влязъл обвиняемият и отново питал св. Я. къде се намира синът й. Тогава заплашил, че ще го сложи в инвалидна количка, без да обясни на св. Я. причината за агресивното си поведение. След отправените обидни думи и закани си тръгнал.

          Предвид обстоятелството, че обвиняемият се е намирал и към настоящия момент е извън Република България, /видно от подадена молба от Д.Ч. чрез пълномощника му адв. М.С. - ***/, на същия е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК при условията на чл.269, ал.3, т.4 от НПК.

          С протокол от 11.06.2011г. за оглед на местопроизшествие било иззето 1 бр. парче от плюшена завеса с пробойно разкъсване.

          Приложен е и албум за посетено местопроизшествие, извършено на 11.06.2011г.

          С протокол за доброволно предаване от 11.06.211г. У.Х. - разследващ полицай при РУП - Левски приела от С.Я. от *** - 1 бр. патрон с надпис 9 мм.; 1 бр. гилза от жълт метал; 1 бр. гилза от жълт метал с надпис ...9мм. и 2 бр. жълти частици с неправилна форма, подробно описани в протокола. Същите се намират на съхранение в РУП - Левски.

          С протокол за доброволно предаване от 20.06.211г. У.Х. - разследващ полицай при РУП - Левски приела от Д.Ч. *** - 1 бр. пистолет марка „BERETTA” 9 мм. * с 1 бр. пълнител, 1 бр. разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие серия * №*.

          С протокол за предаване на веществени доказателства от 20.06.2011г. У.Х. - разследващ полицай при РУП - Левски предала на Е.С. служител при РУП - Левски - 1 бр. пистолет марка барета 9 мм. * с 1 бр. пълнител, 1 бр. разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие серия * №* на името на Д.Ч., описани в протокол за доброволно предаване от 20.06.2011г., приложен към тях. Същите се намират на съхранение в РУП - Левски.

          От заключението на вещото лице по назначената балистична експертиза е видно, че представеният за изследване 1 бр. пистолет „BERETTA” * сериен № * е фабрично италианско производство

          - технически изправен и годен да произвежда изстрели в нормален режим с боеприпаси кал. 9х17 мм.

          - представлява огнестрелно оръжие по смисъла на чл.4, ал.2 от ЗОБВВПИ

          - представеният за изследване патрон, описан в изследователската част, е стандартен боен патрон кал. 9х17 мм. Същият е с ударен капсул, но не е произвел изстрел. Технически неизправен и негоден да произведе изстрел

          - представлява боеприпас по смисъла на чл.7 от ЗОБВВПИ

          - представените 2 бр. гилзи от жълт метал и един брой гилза от патрон с отстранен куршум, описани като обекти на настоящата експертиза са изстреляни от представения за изследване пистолет „BERETTA” * сериен № *

          - представените за изследване два броя метални къса са деформирани и със следи от остъргване и охлузване по тях. От направения външен оглед не е възможно да се установи от какъв предмет са.

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието обвиняемият Д.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.325, ал.1 от НК, тъй като на 11.06.2011г. в *** извършил непристойни действия, изразяващи се в обиди и закани за убийство, отправени към С.Я. от ***, спрямо сина й В.Д., грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. 

          Така описаната фактическа обстановка се установява от представените по досъдебно производство №167/2011г. по описа на РП гр.Левски доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото.  

От така изложената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства е видно, че с деянието си Д.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.325, ал.1 от НК.

          За извършеното престъпление законът предвижда лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. Деецът Ч. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, видно от справката за съдимост, поради което съдът счита, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

          При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия Д.Ч. съдът взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на деянието.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

          Предвид изложеното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия О. да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно – ХИЛЯДА ЛЕВА.

При този изход на делото след влизане в сила на решението веществените доказателства: 1 бр. пистолет марка „Берета” 9 мм с №* с 1 бр. пълнител към него и 1 бр. разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие серия * №* на името на Д.Ч. да се върнат на собственика им Д.Ч..

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: