Мотиви към присъда №2/11.01.2012 г., постановена по НОХД №481 по описа за 2011 г. на Районен съд - Левски

Срещу подсъдимите В.Д. *** и В.И. ***, е повдигнато и предявено обвинение за това, че на неустановени дни в периода от 01.02.2011 г. до 17.05.2011 г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършители /за второто деяние и с Н.А., с ЕГН **********/, отнели чужди движими вещи – ел.табло трифазно (голямо) оборудвано с предпазители с голям ампераж на стойност 44.30 лв.; скарни решетки от арматурно желязо ф-12 мм. общо 1200 м. желязна пръчка ф-12 на стойност 732 лв.; оградна мрежа 30 метра на стойност 64.50 лв.; 2 бр. капаци на водомерни шахти 1/1м. от ламарина 4 мм. на стойност 16.69 лв.; вакуумна инсталация, състояща се от метални тръби 1 цол (поцинкована) общо 60 метра тръба, 2 бр. вакуум бутилки за голямо налягане, станок на стойност 88.50 лв.; носещи метални тръби на улук инсталация 2.5 цола с обща дължина 12 метра на стойност 30.69 лв.; прозорци от винкел с обща дължина на винкела 40 метра на стойност 61.77 лв.; П-образни винкели с обща дължина 30 метра на стойност 26.10 лв.; две железни врати с размери 2/1м. на стойност 72.80 лв.; 100 метра метални тръби 3 цола на стойност 384.37 лв. и ярмомелка 24 чука, като от нея е взета една част на стойност 40 лв., или вещи на обща стойност 1562.72 лв. от владението на Й.Й. ***, негова собственост, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 , във вр. с чл.20, ал.2 от НК – и за двамата подсъдими.

Срещу подсъдимия Н.А. ***, е повдигнато и предявено обвинение за това, че на неустановен ден в периода 01.05.2011 г. до 17.05.2011 г. в с.Асеновци, обл.Плевен, в съучастие като извършител с В.И., с ЕГН ********** *** и В.Д., с ЕГН ********** ***, отнел чужди движими вещи: скарни решетки от арматурно желязо ф-12 мм. общо 1200 м. желязна пръчка ф-12 на стойност 732 лв.; оградна мрежа 30 метра на стойност 64.50 лв.; 2 бр. капаци на водомерни шахти 1/1м. от ламарина 4 мм. на стойност 16.69 лв.; вакуумна инсталация, състояща се от метални тръби 1 цол (поцинкована) общо 60 метра тръба, 2 бр. вакуум бутилки за голямо налягане, станок на стойност 88.50 лв.; носещи метални тръби на улук инсталация 2.5 цола с обща дължина 12 метра на стойност 30.69 лв.; прозорци от винкел с обща дължина на винкела 40 метра на стойност 61.77 лв.; П-образни винкели с обща дължина 30 метра на стойност 26.10 лв.; 100 метра метални тръби 3 цола на стойност 384.37 лв. и ярмомелка 24 чука, като от нея е взета една част на стойност 40 лв., или вещи на обща стойност 1445.62 лв. от владението на Й.Й. ***, негова собственост, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

По искане на тримата подсъдими и упълномощеният им защитник – адв.Ю.М. ***, производството по делото е проведено по реда на глава на 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, като е открита процедура по предварително изслушване на страните.

Подсъдимите Д., И. и А., по време на предварителното изслушване, след разясняване на правата по чл.371, т.1 и т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Пострадалият от престъплението Й.Й. е нередовно призован и не се явява, поради пребиваването му в чужбина, съгласно данните от изисканата справка от ОД на МВР - Плевен. След разясняване на правата му по чл.371, т.1 и т.2 от НПК, същият не се възползва от предоставената му от съда възможност да изрази съгласието си за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция.

Представителят на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, поддържа повдигнатото обвинение срещу тримата подсъдими. Моли съда за осъдителна присъда. Предлага на подсъдимите Д. и И. да се наложи наказание пробация с двете задължителни пробационни мерки за минимален срок, а по отношение на подсъдимия А. предлага двете пробационни мерки да бъдат за срок от седем месеца, предвид наличието на висящо досъдебно производство срещу него, по което в момента се води разследване.

Защитата на тримата подсъдими принципно изразява съгласие с предложеното от прокуратурата минимално по размер наказание пробация по отношение на двамата подсъдими Д. и И., но счита за неоснователно направеното искане на подсъдимия А. да се увеличи размера на двете пробационни мерки, поради наличието на друго висящо досъдебно производство срещу него. Излага доводи, че по отношение и на тримата подсъдими са налице многобройни смекчаващи вината и отговорността им обстоятелства, което предполага приложението на чл.55 от НК по отношение на тях, като по – благоприятна разпоредба, съгласно чл.58а, ал.4 от НК.

Съдът, като съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, както и обстоятелството, че с протоколно определение съда е обявил, че ще ползва при постановяване на присъдата направеното от подсъдимия самопризнание, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият В.Д. ***, с ЕГН **********.

Подсъдимият В.И. ***, с ЕГН **********.

Подсъдимият Н.А. ***, с ЕГН **********.

На неустановен ден в периода от 01.02.2011 г. до 23.02.2011 г., подсъдимите Д. и И. решили да отидат до необитаеми стопански постройки, находящи се в покрайнините на с.Асеновци, обл.Плевен, собственост на свидетеля Й.Й., с цел да извършат кражба на намиращите се в тях движими вещи. В изпълнение на взетото решение отишли до стопанските постройки и отнели от там следните движими вещи: ел.табло трифазно (голямо) оборудвано с предпазители с голям ампераж, скарни решетки от арматурно желязо ф-12 мм. общо 1200 м. желязна пръчка ф-12, оградна мрежа 30 метра, 2 бр. капаци на водомерни шахти 1/1м. от ламарина 4 мм., вакуумна инсталация, състояща се от метални тръби 1 цол (поцинкована) общо 60 метра тръба, 2 бр. вакуум бутилки за голямо налягане, станок, носещи метални тръби на улук инсталация 2.5 цола с обща дължина 12 метра, прозорци от винкел с обща дължина на винкела 40 метра, П-образни винкели с обща дължина 30 метра, две железни врати с размери 2/1м., 100 метра метални тръби 3 цола и ярмомелка 24 чука, като от нея взели само една част. На 23.02.2011 г., подсъдимият Д. предал отнетите вещи в пункт за изкупуване на черни и цветни метали на „Т.” *, с площадка в *. Стоманеният отпадък бил с тегло 305 кг., като за него подсъдимия получил сумата от 128,10 лева, която си разделили по равно с подсъдимия И..

На неустановен ден в периода от 01.05.2011 г. до 17.05.2011 г., подсъдимите Д. и И. решили отново да отидат до същите стопански постройки, като този път с тях бил и подсъдимия А.. Тримата отишли до там и отнели следните движими вещи: скарни решетки от арматурно желязо ф-12 мм. общо 1200 м. желязна пръчка ф-12, оградна мрежа 30 метра, 2 бр. капаци на водомерни шахти 1/1м. от ламарина 4 мм., вакуумна инсталация, състояща се от метални тръби 1 цол (поцинкована) общо 60 метра тръба, 2 бр. вакуум бутилки за голямо налягане, станок, носещи метални тръби на улук инсталация 2.5 цола с обща дължина 12 метра, прозорци от винкел с обща дължина на винкела 40 метра, П-образни винкели с обща дължина 30 метра, 100 метра метални тръби 3 цола и ярмомелка 24 чука, като от нея взели една част. Подсъдимият Д. отново предал отнетите вещи в пункт за изкупуване на черни и цветни метали стопанисвано от „Ф.” ЕООД, с площадка в *. Металните отпадъци излезли с тегло 460 кг., за което подсъдимия Д. получил сумата от 216.20 лева, която си разделили по равно с И. и А..

Изложената фактическа обстановка се подкрепя от приложените доказателства към досъдебното производство, събрани при условията и реда предвиден в НПК, а именно: от протокол за доброволно предаване от 17.05.2011 г., видно от който е, че управителят на дружеството, стопанисващо площадката в * за изкупуване на черни и цветни метали – В.М., предал доброволно решетки от арматурно желязо с общо тегло от 305 кг., които срещу разписка от същия ден били върнати на техния собственик Й.Й.; от протокол за доброволно предаване от 17.05.2011 г., от който е видно, че управителят на дружеството, стопанисващо площадката в * за изкупуване на черни и цветни метали – Л.Л., предал доброволно 460 кг. метални отпадъци – части от фуражомелка, винкели и метални тръби, които срещу разписка от същия ден били върнати на техния собственик Й.Й.; от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство съдебно – оценителна експертиза, съгласно която общата пазарната стойност на противозаконно отнетите движими вещи, към периода месец февруари – месец май е в размер на 1562 лева, а стойността на върнатото на пострадалия от управителите на дружествата, стопанисващи площадките за изкупуване на черни и цветни метали е в размер на 650.25 лева; от показанията на разпитаните свидетели, от обясненията на подсъдимите и другите писмени доказателства по делото.

Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, предвид направените от подсъдимите Д., И. и А. самопризнания, които се подкрепят изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства. Престъплението по пункт първи от обвинителния акт е извършено от подсъдимите Д. и И. умишлено, при форма на вината - пряк умисъл, при общност на умисъла, и при условията на продължавано престъпление по отношение на второто деяние. Извършеното деяние следва да се квалифицира като престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Подсъдимите Д. и И. следва да носят наказателна отговорност по горепосочените текстове от НК. Предвид наличието на многобройни смекчаващи вината и отговорността на двамата подсъдими обстоятелства, наказанието им следва да се определи при условията на чл.55 от НК, която в случая се явява по – благоприятна за тях, съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години. Тъй като няма определен минимум на наказанието лишаване от свобода в състава на извършеното престъпление, съдът е заменил този вид наказание, с наказанието пробация. При определяне размера на наказанието пробация по отношение на подсъдимите Д. и И., съдът съобрази сравнително по-ниската степен на обществена опасност, както на деянието, така и на подсъдимите, предвид чистото им съдебно минало и добрите характеристични данни за личността им. Съобрази подбудите и мотивите за неговото извършване – липсата на парични средства, както и наличието на многобройни смекчаващи вината и отговорността им обстоятелства. Като такива следва да се отчетат: доброто им процесуално поведение, признанието на вината, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, частичното възстановяване на предмета на престъплението на неговия собственик, тежкото им имотно и семейно положение – и двамата подсъдими са безработни, без постоянни доходи, семействата им съжителстват в едно общо домакинство, и не на последно място и изразеното разкаяние за извършеното. При тяхното наличие съдът счита, че за постигане целите на наказанието по отношение на подсъдимите Д. и И., ще способства наказанието пробация, с двете задължителни пробационни мерки, към минималния срок, предвиден в закона, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител – два пъти седмично и задължителни периодични срещи за срок от шест месеца. Съдът приема, че определяне на срок на пробационните мерки, по-дълъг от минималния, както и налагането на трета пробационна мярка – безвъзмезден труд в полза на обществото, би било нецелесъобразно по отношение на подсъдимите Д. и И.. Добрите характеристични данни за личността им и липсата на каквито и да е прояви, характеризиращи ги като лица с изградени престъпни наклонности, водят на еднозначен извод, че извършеното престъпление се явява случаен, инцидентен факт в техния живот и е мотивирано единствено от влошеното им финансово състояние, продължило през един по – дълъг период от време.

Престъплението по пункт втори от обвинителния акт е извършено от подсъдимия А. умишлено, в съучастие като извършител с подсъдимите Д. и И., при форма на вината - пряк умисъл, при общност на умисъла. Извършеното деяние следва да се квалифицира като престъпление по чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Подсъдимият А. следва да носи наказателна отговорност по горепосочените текстове от НК. Предвид наличието на многобройни смекчаващи вината и отговорността му обстоятелства, наказанието му следва да се определи при условията на чл.55 от НК, която в случая се явява по – благоприятна за него, съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години. Тъй като няма определен минимум на наказанието лишаване от свобода в състава на извършеното престъпление, съдът е заменил този вид наказание, с наказанието пробация. При определяне размера на наказанието пробация по отношение на подсъдимият А. съдът споделя изложените доводи от защитата, че наличието на друго висящо досъдебно производство срещу него не може да послужи като годно основание за определяне на пробационните мерки в по – висок размер от този на другите двама подсъдими. Съдът съобрази сравнително по-ниската степен на обществена опасност, както на деянието, така и на подсъдимия А., предвид чистото му съдебно минало и добрите характеристични данни за личността му. Съобрази подбудите и мотивите за неговото извършване – липсата на парични средства, както и наличието на многобройни смекчаващи вината и отговорността му обстоятелства. Като такива следва да се отчетат: доброто му процесуално поведение, признанието на вината, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, частичното възстановяване на предмета на престъплението на неговия собственик, тежкото му имотно и семейно положение – към момента на деянието подсъдимия е бил безработен и без постоянни доходи, трудовата му ангажираност към настоящия момент, за което е представен като писмено доказателство по делото сключен трудов договор, и не на последно място изразеното разкаяние за извършеното. При тяхното наличие съдът счита, че за постигане целите на наказанието по отношение и на подсъдимия А., ще способства наказанието пробация, с двете задължителни пробационни мерки, към минималния срок, предвиден в закона, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител – два пъти седмично и задължителни периодични срещи за срок от шест месеца. Съдът приема, че определяне на срок на пробационните мерки, по-дълъг от минималния, както и налагането на трета пробационна мярка, също би било нецелесъобразно по отношение на подсъдимия А.. Дори и да има висящо досъдебно производство срещу подсъдимия А., макар и по делото да няма такива данни, то отчитането му като отегчаващо вината и отговорността му обстоятелство по настоящото дело, преди да е признат за виновен с влязъл в законна сила съдебен акт, би било грубо нарушение на процесуалния закон. Към настоящият момент подсъдимия А. е с чисто съдебно минало, видно от приложената справка за съдимост. Това от своя страна не го характеризира като личност с изградени престъпни наклонности и налагане на по-тежко наказание по размер, в сравнение с този на другите двама подсъдими, би било несправедливо, несъответно на извършеното, и поради това - незаконосъобразно.

При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил подсъдимите Д., И. и А. да заплатят солидарно направените деловодни разноски в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: