Мотиви към Решение №4 от 12.01.2012г.,
постановено по н.а.х.д. №482/2011г. по описа на РС гр. Левски.
В РС гр.Левски е постъпило постановление
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение на В.Х.,***, ЕГН **********, затова че на 17.09.2011г.
в гр. Белене, обл. Плевен, без надлежно разрешително издадено от органите по
чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в
нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон придобил и държал
високорискови наркотични вещества, като случаят е маловажен, както следва:
- на 17.09.2011г.
в гр.Белене, обл.Плевен в лек автомобил „Сеат *” с рег. № *, собственост на Ю.Х.
***: 0.29 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 7.0% на стойност 1.74 лв.; 0.99 гр. коноп
/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 3.0% на стойност 5.94 лв.; 0.04 гр. тетрахидроканабинол.
- на
17.09.2011г. в гр.Белене, обл.Плевен, в дом находящ се на ***: 0.23 гр. коноп
/марихуана/, със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 1.3% на стойност 1.38 лв.; 0.02 гр. тетрахидроканабинол;
0.01 гр. тетрахидроканабинол
и срещу П.Р. с постоянен и настоящ
адрес:***, ЕГН **********,
затова, че 17.09.2011г. в гр. Белене, обл. Плевен, без надлежно разрешително
издадено от органите по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон придобила
и държала високорискови наркотични вещества
- 0.055 гр. амфетамин на стойност 1.65 лв., като случаят е маловажен.
Обвиняемите Х. и Р. се явяват в с. з.. Обвиняемият
Х. признава вината си и поддържа обясненията, дадени по досъдебното
производство.
Обвиняемата Р. също поддържа обясненията
си дадени по досъдебното производство и признава вината си.
За РП гр. Левски – редовно призовани, не се
явява представител.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Обвиняемият В.Х. ***, ЕГН **********.
Обвиняемата П.Р. ***, ЕГН **********.
На 16.09.2011г. вечерта обв. В.Х. и св. Д.М. с лек автомобил „Сеат
*” с рег. № *, собственост на Ю.Х. - баща на обвиняемия отишли в центъра на
града. След 00:00 часа на 17.09.2011г. пред дискотека „Бонкерс” срещнали обв. П.Р.
и св. В.Д., които помолили да ги закарат по домовете им с лекия автомобил. Св. Д.М.
управлявал автомобила, обв. В.Х. бил седнал до него вдясно, обв. Р. и св. Д.
били на задната седалка. След като закарали св. В.Д. до дома й, отишли до
бившата кравеферма на града. Там обв. В.Х. извадил марихуана и започнал да я
реже с ножичка върху бланка от фиш *. След приготвянето на цигарата трябвало да
я изпушат. Тогава пристигнали служителите на полицията и обв. В.Х. изхвърлил марихуаната
през прозореца на автомобила. Полицаите им казали да изчакат в автомобила
пристигането на другите служители.
При извършения обиск на обв. Р. в дамската й чанта бил открит
амфетамин. Обвиняемата заявила, че го била придобила през лятото на 2011г. и
оттогава стоял в чантата й.
По-късно - на 17.09.2011г. било извършено претърсване и
изземване в дома на обв. Х.,***. Там била открита марихуана. Обв. Х. заявил, че
марихуаната, която била в автомобила и дома му закупил от гр.Плевен.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-физико-химична експертиза е видно, че:
1. Обекти 1, 4, 7 и 9 съдържат канабиноли в т.ч. наркотично
действащият компонент тетрахидроканабинол, се определят като коноп /марихуана/.
Процентно съдържание на активния, наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол е в интервала 0.3 - 1.7.
Обекти 2, 6 и 8 съдържат тетрахидроканабинол. Процентно
съдържание на активен компонент не може да се определи, поради недостатъчно
количество изходна проба.
Обект 5 съдържа амфетаминово произовдство. С технически
средства, с които разполага БНТЛ при ОД на МВР - Плевен не може да се определи
процентно съдържание на активен компонент на амфетаминови производни.
Семената от обекти 3, 6 и 8 не са обект на физико-химична
експертиза. Обект 4 - 0.99 гр.; обект 5 - 0.055 гр.; обект 6 - 0.02 гр.; обект
7 - 0.23 гр.; обект 8 - 0.01 гр. и обект 9 - 1.49 гр.
2. Съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрола
на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ. Бр.30/1999г./ конопът
/марихуаната/, тетрахидроканабинолът и амфетаминовите производни са в списъка
на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина”.
3. Конопът /марихуаната/, амфетаминовите производни подлежат
на контрол съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г.,
изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от Р България и Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ. бр.30/1999г./.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно-оценителна експертиза е видно, че обекти №1, 4, 7 и 9, представляващи
марихуана и обект № 5, представляващ амфетамин видно от физико-химична
експертиза № Н-90/17.10.2011г. на БНТЛ при ОД на МВР - Плевен се оцени съгласно
Постановление №23 на МС от 29.01.1998г. относно цени на наркотични вещества, за
нуждите на съдопроизводството както следва: обект №1 - тегло
Общо нето тегло на обекти №1, 4, 7 и 9 представляващи
марихуана - 3.00 гр., които се оценяват на 18.00 лв.
Обекти №2, 6 и 8 показват наличие на тетрахидроканабинол при
предварителния качествен анализ, но поради недостатъчно количество не е
възможно да се определи процентното съдържание на активния им компонент
вследствие на което няма категорично основание да се смятат за наркотичен коноп
и респективно да им бъде определена левова стойност.
Общата левова стойност на обекти №1, 4, 5, 7 и 9 - 19.65 лв.
С приемно-предавателен протокол от 26.10.2011г. А.К. -
разследващ полицай при РУП - Белене, предала на служител от ОДМВР - Плевен -
инспектор М.Л. - главен разследващ полицай, на основание Заповед на Директора
на ОДМВР - Плевен рег.№39/2009г., веществени доказателства - марихуана с общо
нетно тегло
Обвиняемият В.Х. разпитан в това му качество, не се признава
за виновен в извършването на престъплението. В съдебно заседание обвиняемият
признава вината си и не дава обяснения.
Обвиняемата П.Р. разпитана в това й качество се признава за
виновна в извършване на престъплението. При така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си двамата обвиняеми са осъществили от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, за което е предвидено наказание „глоба” до
хиляда лева.
От субективна страна деянието е извършено от обв. В.Х. и обв. П.Р.
при пряк умисъл, като форма на вината. Двамата са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са
искали настъпването им.
Обвинението се доказва от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и доказателствени средства - обясненията на двамата
обвиняеми, показания на разпитаните свидетели, заключението на експертите по
назначените експертизи, протокол за претърсване и изземване,
приемно-предавателни протоколи и други писмени доказателства.
Така описаната
фактическа обстановка се установява от представените по досъдебно производство
№268/2011г. по описа на РП гр.Левски доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото.
От така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка е видно, че с деянието обвиняемите В.Х. и П.Р. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на чл.345а, ал.5 във вр. с
ал.3, т.1 от НК, тъй като обв. В.Х. на 17.09.2011г. в гр. Белене, обл.
Плевен, без надлежно разрешително издадено от органите по чл.16 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на
разпоредбите на чл.30 от същия закон придобил и държал високорискови наркотични
вещества, като случаят е маловажен.
Обв. П.Р. на
17.09.2011г. в гр. Белене, обл. Плевен, без надлежно разрешително издадено от
органите по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон придобила и
държала високорискови наркотични вещества
- 0.055 гр. амфетамин на стойност 1.65 лв., като случаят е маловажен.
В резултат на деянието няма причинени
имуществени вреди. Дейците Х. и Р. не са осъждани и не са освобождавани от
наказателна отговорност, видно от справките за съдимост, поради което съдът
счита, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност
и налагане на административно наказание.
При определяне
размера на наказанието по отношение на обвиняемия В.Х. съдът
взе предвид чистото съдебно минало, признанието на вината, желанието му да
съдейства за разкриване на обективната истина, обществената опасност на
деянието и дееца, поради което го осъжда на наказание глоба в полза на
държавата в размер на 1000 лв.
При определяне размера на наказанието по
отношение на обвиняемия П.Р. съдът взе предвид наред с чистото й съдебно минало, съдействието,
което е оказала на органите на съдебното производство за разкриване на
обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението.
Предвид изложеното съдът я осъжда на
наказание глоба в полза на държавата в размер на 1000 лв.
По отношение на
тезата на адвокат Х. по отношение на В.Х. съдът да
приложи хипотезата на чл.9, ал2 от НК, с оглед на обстоятелството, че макар и
формално деянието да осъществява признаците на предвиденото в закона
престъпление поради своята
малозначителност, същото не е общественоопасно, съдът не споделя това
становище.
Разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК
изключва обществената опасност на деянието, което означава, че същото е
несъставомерно. Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения,
свързани със здравето на гражданите и намереното количество марихуана,
тетрахидроканабинол и амфетамин, не дава основание за извод, че се касае за
малозначителност на деянието.
Нормата на чл.9, ал.2 от НК визира две
хипотези, при наличието на които извършеното деяние не е престъпно: деянието не
е общественоопасно или разкрива в такава степен обществена опасност, която е
явно незначителна.
Следва да се отбележи, че законодателят не акцентира на
ниското количество и ниския размер на стойността на наркотичното вещество, още
повече, че деянието е квалифицирано като маловажен случай.
Предвид изложеното съдът счита учен е са налице законовите
предпоставки на чл.9, ал.2 от НК.
При този изход
на делото следва съдът да отнеме в полза на държавата веществените
доказателства: 1 бр. полиетиленов плик №2 с 9 бр. опаковки /пощенски пликове/
към протокол № Н-90/2011г. на БНТЛ - ОД на МВР гр.Плевен и др. ВД - семена; 141
бр. полиетиленови плика поставени в 2 бр. по-големи полиетиленови плика; 1 бр.
картон с надпис „СВ” с размери 8/3 см. съдържащ оризови хартии; 1 бр. лист
хартия - бланка с надпис „Глоба” - фиш *; 1 бр. картонена кутия с размери 3/8 с
надпис „ОСВ” с оризови хартии, които след влизане в сила на решението да бъдат
унищожени.
Следва да бъдат отнети в полза на държавата
Тъй като обвиняемите са признати за
виновни и по отношение на тях е наложено административно наказание следва да
бъдат осъдени да заплатят солидарно направените
деловодни разноски в размер на 145лв.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: