Срещу подсъдимия М.П.
***, е повдигнато и предявено обвинение за това, че на 19.10.2011 г., около
20:45 часа, в с.Малчика, обл.Плевен, управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген
*” с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,48
на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкомер
Престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия при
условията на чл.269, ал.3, т.2 от НПК, като последният се представлява от
назначеният му за служебен защитник – адв.Д.М. ***.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, поддържа обвинението срещу подсъдимия П.. Счита, че същото се
доказва по безспорен и несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното
производство и по време на съдебното следствие, писмени и гласни доказателства.
Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и осъден, като по отношение на
наказанието предлага да е около минимума на предвиденото в състава на
извършеното престъпление.
Назначеният на подсъдимия служебен защитник – адв.М. ***, в съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, изразява становище за доказаност на повдигнатото обвинение срещу П..
Изразява съгласие с предложеното от представителя на прокуратурата наказание,
предвидено в състава на извършеното престъпление, като моли съда да е в
минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимият М.П. ***, с ЕГН **********.
На 19.10.2011 г., свидетелите В.С. и
Д.Г. ***, били изпратени в с.Малчика по постъпил сигнал за настъпило
пътнотранспортно произшествие. Посетили мястото и установили, че водач на катастрофиралия
лек автомобил „Фолксваген *” с рег. № *, е подсъдимият П. ***. При извършен
оглед на място констатирали, че водачът е изгубил контрол над управлявания лек
автомобил, в резултат на което, на ляв завой, излязъл вдясно от пътното платно,
като преминал през три метални оградни колчета, един бетонен цветарник и се
ударил в оградата на жилищен дом №43, находящ се на ул.”Васил Левски” в селото.
Свидетелят С. извършил проверка на подсъдимия с техническо средство за употреба
на алкохол, като уредът отчел положителен резултат от 1,48 промила на хиляда,
за което на П. бил съставен акт за установяване на административно нарушение. Като
доказателство за извършеното нарушение от подсъдимия е отразено в акта, че са
иззети свидетелството му за управление на МПС и контролния талон към него. Във
връзка с резултата от показанията на техническото средство, подсъдимият
подписал акта без възражения. Относно причината за настъпилото пътнотранспортно
произшествие, направил писмени обяснения, че бил засечен от друг автомобил. Свидетелят
С. му издал и талон за медицинско изследване на кръвта, но същият не се явил за
вземане на кръвна проба.
За разкриване на обективната истина по делото са
разпитани в качеството на свидетели В.С., Д.Г. и В.К.. И двамата свидетели –
полицейски служители категорично заявяват, че при пристигане на
местопроизшествието са установили водача на катастрофиралия лек автомобил, а
именно подсъдимият П., чрез проверка на личните му документи за самоличност.
Твърдят, че са го изпробвали с техническо средство за употреба на алкохол и уредът
е отчел положителен резултат - над 1,2 промила, за което му съставили акт за
установяване на административно нарушение и издали талон за медицинско
изследване. Показанията им напълно кореспондират на отразените обстоятелства в
съставеният акт на подсъдимия на инкриминираната дата, както и на всички
събрани по делото доказателства, установяващи авторството на деянието и
неговата вина, поради което съдът ги кредитира като достоверни. Напълно
идентични с показанията на свидетелите – полицейски служители, относно
обстоятелството, че именно подсъдимият е бил водач на катастрофиралия лек
автомобил, са показанията на свидетеля К., който последователно и логично
излага личните си възприятия от посещението си на място, непосредствено след
деянието и резултатът от извършената проверка на П. с техническо средство за
употреба на алкохол.
От изложената фактическа обстановка е видно, че с
деянието си подсъдимият М.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, и същият следва да носи
наказателна отговорност по горепосоченият текст от закона, като наказанието му следва
да се определи при условията на чл.54 от НК. Налице е само едно смекчаващо вината
и отговорността на подсъдимия обстоятелство, а именно чистото му съдебно минало.
Отегчаващо вината обстоятелство са настъпилите вредни последици в резултат на
извършеното престъпление. При определяне размера на наказанието на подсъдимия М.П.,
съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца /но не и на
извършеното деяния/, предвид липсата на данни за други противообществени прояви
от негова страна, което го характеризира като личност с неутвърдени наклонности
да върши престъпления от общ характер. За извършеното престъпление, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до една година. Съдът e определил
на подсъдимия наказание лишаване от свобода, при условията на чл.54 от НК, а
именно наказанието предвидено в състава на извършеното престъпление, като приема,
че за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК – на генералната и
индивидуалната превенция, на същият следва да се определи наказание лишаване от
свобода за срок към минималния за този вид наказание, а именно лишаване от
свобода за срок от три месеца.
Налице
са предпоставките за приложение на чл.66, ал.1 от НК. Наложеното на подсъдимия
наказание лишаване от свобода е за срок от три месеца, същият не е осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, и съдът намира, че за
постигане целите на наказанието, и преди всичко за поправянето му, не е
наложително да изтърпи ефективно така определеното му наказание. При това
положение, съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за
срок от три месеца, с три годишен изпитателен срок.
Подсъдимият П. е правоспособен водач на МПС от
категория „В”, видно от приложената справка за нарушител от региона. На същият
следва, на основание чл.343г, във
вр. с чл.37 ал.1, т.7 от НК, да се наложи и кумулативно предвиденото наказание
лишаване от право да управлява МПС, като с оглед на установената с техническото
средство концентрация на алкохол в кръвта /малко над криминализираната/ и
липсата да данни да е системен нарушител на правилата за движение, срокът на
това наказание следва да бъде от четири месеца.
Тъй като свидетелството за управление на П. е иззето
на инкриминираната дата, което обстоятелство е отразено в съставеният му акт за
установяване на административно нарушение, съдът е постановил на основание
чл.50, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието лишаване от право да
управлява МПС, да се приспадне времето, през което същият е бил лишен по
административен ред от упражняване на това право, а именно, считано от
19.10.2011 г. - датата на фактическото
му отнемане.
Деловодни разноски не са направени и
такива не следва да се присъждат.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: