МОТИВИ към присъда, постановена по НДОХ №62/2012г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението против подсъдимите С.А.: ***, ЕГН ********** и Н.Д.: ***, ЕГН **********, е по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, затова на 29.01.2012г. от местността „Кованлъка”, находяща се в землището на с.Обнова, обл.Плевен, в съучастие като извършители, без редовно писмено позволително, извозили от горския фонд дърва за огрев - 1.5 куб. метра акация на стойност 90 лв. и 0.3 куб. метра слива /джанка/ на стойност 12.00 лв. или всичко 1.8 куб. метра дърва за огрев на обща стойност 102 лв., като деянието представлява маловажен случай.

Представителят на РП гр. Левски счита, че в случая са налице основанията за приложение на чл. 78а от НК и предвид многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства предлага съдът да им наложи наказание в минимален размер – 1000 лв. Защитникът на подсъдимите адв. Р. счита също, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК и моли съдът да освободи от наказателна отговорност и двамата подсъдими, като им наложи наказание глоба в минимален размер. Излага съображения да наличие на смекчаващи вината и отговорността обстоятелства: мотивът, поради който са извършили престъплението, ниската стойност на извозените дърва, обстоятелството че са съдействали за разкриване на обективната истина, признанието на вината и искреното разкаяние.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.01.2012г. кметът на с. Обнова – свидетелят Д.Н. получил сигнал, че конски каруци са навлезли в местността „Кованлъка”, за което уведомил служителя на РУП – Левски – свидетелят И.И.. Двамата с личния автомобил на свидетеля Н. посетили мястото. По път в гората между първи и втори център на бившия Птицезавод заварили двамата подсъдими А. и Д. с каруца, пълна с дърва за огрев.

Извършена била проверка, при която се установило, че дървата са без задължителна маркировка и нужните документи за тях. Наредено било на подсъдимите да откарат каруцата с дървата в двора на работилницата на ВПТК „Единство - 93” с. Обнова със знанието на председателя.

Видно от приложените към незабавното производство писмени доказателства е, че с протокол за доброволно предаване от 29.01.2012г. И.И. *** приел от Н.Д. 1 бр. конска каруца – гуменка, с натоварени на нея дърва без да притежават необходимите за това документи и разрешителни.

С протокол за доброволно предаване И.И. *** приел от С.А. един брой моторна резачка марка „STIHL”.

Срещу разписка И.И. *** оставил на отговорно пазене при портиерите на техническа работилница на ВПТК „Единство - 93” с. Обнова 1 бр. конска каруца – гуменка с натоварени на нея дърва за огрев.

За установяване на обстоятелствата по делото е била назначена съдебно – лесотехническа експертиза. От заключението на вещото лице се установява, че пазарната цена на извозения дървен материал в размер на 1.8 куб. метра акация и слива (джанка) – дърва за огрев е 102.00 лв.

Според разпоредбата на чл. 2, ал.2 от Закона за горите, горски фонд по смисъла на закона е територията, предназначена основно за гори, обхващаща гори и храсти, както и земите за залесяване и недървопроизводителните земи, посочени в кадастъра.

Така описаната фактическа обстановка се установява както от обясненията на двамата подсъдими, показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел И.И., присъединените чрез прочитането им на основание чл. 281, ал.5, във вр. с чл. 281, ал.1, т.5 от НПК показания на свидетеля Д.Н., заключението на вещото лице, както и от представените по незабавно производство №10/2012г. по описа на РП гр.Левски доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото.

Показанията на свидетеля И. са последователни, непротиворечиви, логични, съответни на показанията на свидетеля Н., както и на писмените доказателства по незабавно производство №10/2012г. По изложените съображения съдът кредитира показанията на свидетеля като достоверни.

От така изложената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства безспорно се установява, че с деянието си подсъдимите А. и Д. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 29.01.2012г. двамата подсъдими извозили от горския фонд дърва за огрев – акация и слива (джанка), като и двамата не са притежавали редовно писмено позволително.

С оглед стойността на дървения материал и останалите смекчаващи обстоятелства: чистото съдебно минало и на двамата подсъдими, социалното им положение, причините и мотивите за извършване на деянието, представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Деянието е осъществено от подсъдимите при условията на чл. 20, ал.2 от НК, тъй като и двамата подсъдими са участвали в изпълнението на престъплението.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл – двамата дейци са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасни последици и са искали настъпването им.

Двамата са съзнавали всички елементи от състава на престъплението, а именно че не притежават редовно писмено позволително и въпреки това са извозили от горския фонд дървата за огрев.

За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.

А. и Д. са с чисто съдебно минало, видно от справките за съдимост. Не са осъждани за престъпление от общ характер и не са освобождавани от наказателна отговорност към момента на извършване на деянието.

От престъплението няма настъпили имуществени вреди.

Предвид изложеното съдът счита, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение и на двамата подсъдими.

При определяне размера на наказанието по отношение на С.А. съдът взе предвид съдействието, което той е оказал на органите на досъдебното и съдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, доброто му процесуално поведение, причините и мотивите за извършване на престъплението, семейното му положение, изразеното разкаяние, поради което счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства, а именно: наказание глоба в минималния предвиден от закона размер от 1000лв.

При определяне размера на наказанието по отношение на Н.Д. съдът взе предвид мотивите за извършване на деянието, съдействието, което той е оказал на органите на досъдебното и съдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца. Съдът съобрази и доброто процесуално поведение на Д., невисоката стойност на извозените дърва за огрев, семейното му положение, изразеното разкаяние, поради което счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства, а именно: наказание глоба в размер на 1000 лв.

Вещественото доказателство – конска каруца – гуменка, оставена в двора на ВПТК „Единство 93” с. Обнова, с която са извозени дървата е собственост на бащата на подсъдимия Н.Д., поради което след влизане в сила на присъдата следва да се върне на собственика А.Д. ***.

По отношение на вещественото доказателство моторна резачка марка „STIHL”, за която се установи, че не е послужила за извършване на деянието следва след влизане в сила на присъдата да се върне на собственика С.А. ***, ЕГН **********.

С постановената присъда се отнемат в полза на държавата 1.5 куб. метра акация и 0.3 куб. метра слива /джанка/, оставени в двора на ВПТК „Единство 93” с. Обнова.

При този изход на делото следва подсъдимите да заплатят направените деловодни разноски в размер на 35.00 лв. всеки един от тях.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: