МОТИВИ към присъда, постановена по НДОХ №83/2012г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението против подсъдимия A.A., ***, ЕГН **********, е по чл. 343в, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК, за това че на 14.09.2011 г., в гр.Левски, общ.Левски, обл.Плевен, по ул.”Никола Вапцаров” в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №155/17.05.2010 г. на началник РУП - Левски, влязло в законна сила на 22.11.2010 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, управлявал МПС – лек автомобил, „Субару *”, с рег.№ *, без съответно свидетелство за управление.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението, признава вината си, дава обяснения.

Представителят на РП гр. Левски счита, че обвинението спрямо подсъдимият А. е доказано безспорен и несъмнен начин от обективна и субективна. Моли съда да го признае за виновен и да му наложи наказание пробация в размер на една година и шест месеца.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 14.09.2011г. свидетелите Н.Н. и М.А. - служители при РУП на МВР - Левски изпълнявали служебните си задължения по предварително утвърден график. Около 10:30 часа изградили КПП в гр.Левски на ул.”Никола Вапцаров” /Надлеза/ - изходът за с. Асеновци, обл.Плевен. В 11:05 часа спрели за проверка водача на лек автомобил „Субару *” с рег. № *, управляван от подсъдимия А.. При извършената служебна проверка подсъдимият A.A. не представил свидетелство за управление на МПС и заявил, че не притежава такова. Свидетелят Н. съставил на подсъдимия АУАН, като за свидетел бил вписан М.А.. Подсъдимият А. подписал акта без възражения.

От направена и приложена към делото справка от сектор КАТ-Ловеч е видно, че подсъдимият A.A. няма нито една регистрирана категория и не притежавал СУМПС.

Установено било също, че с НП №155/17.05.2010г., влязло в законна сила на 22.11.2010г. на Началник на РУП на МВР - Левски, подсъдимият А. е бил наказан по административен ред за същото деяние.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият е осъществил както от обективна, така и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

По време на досъдебното производство подсъдимият A.A. признал вината си за извършеното от него престъпление, като дал обяснение по повдигнатото му обвинение.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, приложени към досъдебно производство №350/2011г. по описа на РП гр. Левски, събраните такива в хода на съдебното следствие, както и от показанията на разпитаните свидетели Н.Н. и М.А..

Показанията на свидетелите са вътрешно логични, последователни, непротиворечиви, кореспондират със събраните по делото писмени доказателства. Свидетелите не са заинтересовани от изхода на делото, дават добросъвестно показанията си, същите са очевидци и дават показания въз основа на непосредствените си възприятия, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

От така изложената и възприета от съда фактическа обстановка, се установява, че подсъдимият A.A. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 343в, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Безспорно е установено, че същият на 14.09.2011 г., в гр.Левски, общ.Левски, обл.Плевен, по ул.”Никола Вапцаров” в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №155/17.05.2010 г. на началник РУП - Левски, влязло в законна сила на 22.11.2010 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, управлявал МПС – лек автомобил, „Субару *”, с рег.№ *, без съответно свидетелство за управление.

Налице е извършено деяние. Същото е извършено от подсъдимия. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Същият е съзнавал, че не притежава свидетелство за управление на МПС и че не следва да управлява моторно превозно средство; че е наказан по административен ред с наказателно постановление, което е влязло в сила. Съзнавал е и че носи наказателна отговорност за деянието. Умисълът му обхваща всички елементи от състава на извършеното престъпление.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия A.A. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението. Съобрази и изразеното разкаяние, съдействието, което е оказал на органите на досъдебното и съдебно производство за разкриване на обективната истина, доброто му процесуално поведение, както и обстоятелството, че няма настъпили вредни последици от деянието.

Предвид изложеното, съдът счита, че наказанието, което следва да наложи на подсъдимия A.A. следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК. Съдът споделя становището на РП – Левски, че са налице многобройни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства, поради което и предвид това, че не е предвиден минимален размер за наказанието в състава на извършеното от подсъдимия престъпление, съдът заменя наказанието лишаване от свобода с наказание пробация при следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: