РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, 19.12. 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на дванадесети декември 2012 г. в състав:

Председател: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря В.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова н.а.х.д. №637 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от В.П. ***, с ЕГН **********, против наказателно постановление №210/02.04.2012 г. на Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – гр.Плевен.

Жалбата е бланкетна и съдържа само твърдения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, без да се сочат конкретни основания за отмяната му. В съдебно заседание, жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателката, който след приключване на съдебното следствие излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Счита за такива разминаването в посочената дата на извършване на деянието в акта и в наказателното постановление, както и обстоятелството, че неправилно П. е санкционирана с глоба, тъй като процесния автомобил е собственост на фирмата, която последната представлява, поради което е следвало да се наложи имуществена санкция именно на фирмата, собственик на обекта на задължително застраховане.

Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание, но в писмото, с което е изпратена преписката, моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На 15.03.2012 г., свидетелите М.А. и Н.Н., и двамата служители при РУП – Левски, посетили дома на жалбоподателката в ***, по повод данни, съдържащи се в служебно изпратена разпечатка от Сектор „ПП” към ОД на МВР – Плевен, че за лек автомобил „Нисан *” с рег.№ *, нейна собственост, няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2012 г. Свидетелят М.А. съставил против П. акт за установяване на административно нарушение №210 на 15.03.2012 г. за това, че на 18.01.2012 г., в 11:33 часа, от извършена справка в регионална база КАТ – Плевен, като собственик на МПС – лек автомобил „Нисан *” с рег. № *, няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2012 г., към датата на извършената справка, с което виновно е нарушила разпоредбата на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ. Актът е предявен и връчен лично на жалбоподателката, срещу подпис. Последната направила писмени възражения в него, че автомобилът е спрян от движение, тъй като е бил в неизправност.

Въз основа на направените констатации в акта, наказващият орган издал наказателното постановление, с което наложил на П., на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ административно наказание глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от същия кодекс за това, че на 15.03.2012 г., около 11:33 часа, в *, при извършена справка в Сектор „ПП” – Плевен е установено, че като собственик на лек автомобил „Нисан *” с рег. № *, няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към момента на проверката.

Съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, регламентирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, които са самостоятелни основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Налице е разминаване в посочената дата на деянието в двата акта. В акта е посочена, като дата на извършване на нарушението – датата 18.01.2012 г., считано от която, съгласно служебно изпратената разпечатка от Сектор „ПП” към ОД на МВР – Плевен, собственикът е следвало да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност”.

В наказателното постановление, като дата на извършване на нарушението е отразена датата на посещението в дома на жалбоподателката и съставяне на акта против нея – 15.03.2012 г. Посочената в акта като дата на деянието – 18.01.2012 г., не фигурира въобще в обстоятелствената част на санкционния акт. Наред с това, съдът констатира, че в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че нарушението е извършено към момента на проверката, която констатация е различна от направената в акта, а именно: към датата на извършената справка.

Констатираните по – горе противоречия между акта и издаденото, въз основа на него наказателното постановление, е довело до съществена промяна на фактическите и правните основания, въз основа на които е ангажирана административно – наказателната отговорност на П.. Допуснатото процесуално нарушение е особено съществено, тъй като е накърнено в сериозна степен правото на защита на наказаното лице. Последното не може да разбере какво точно нарушение е извършил, и кога го е извършил.

При това положение, съдът счита, че наказателното постановление е неправилно издадено, поради което следва да бъде изцяло отменено само на това основание като незаконосъобразно, без да се разглежда спора по същество.

Водим от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №210/02.04.2012 г. на Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – гр.Плевен, с което на В.П. ***, с ЕГН **********, е наложено на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ административно наказание глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ, КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: