В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _седемнадесети януари_ две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_653_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Н.Х. ***, ЕГН **********, против НП №180/19.03.2012, издадено от Началник сектор „ПП” ОДМВР - Плевен.

Жалбоподателят обжалва в срок наказателното постановление издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР - Плевен и с което на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв. Счита, че обжалваното НП е незаконосъобразно.

Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно.

За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Установява се от представените по делото писмени доказателства, че на жалбоподателя на 08.03.2012г. е съставен АУАН затова, че на 08.03.2012г. около 10:00 часа в гр. Левски, като собственик на мотопед „Пух *” с рег. № * няма активна застраховка „гражданска отговорност” към дата 17.01.2012г., с което е нарушил чл.259, ал.1 от Кодекса за застраховането.

След като на жалбоподателя е предявен актът за установяване на административно нарушение, той е възразил, че не управлява въпросния мотопед.

По делото е представено и обжалваното НП №180/19.03.2012г., издадено от Началник на сектор „ПП” ОДМВР - Плевен, видно от което е, че затова, че на 08.03.2012г. около 10:00ч. в гр.Левски, като водач на МПС – мотопед с рег. № *, като собственик на мотопед „Пух *” няма сключена застраховка гражданска отговорност към момента на проверката, с което е извършил следното нарушение: притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, но не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите във връзка с чл.249, т.1, с което виновно е нарушил чл.259, ал.1, т.1 от КЗ. За извършеното нарушение на основание чл.53 от ЗАНН и чл.315, ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лв.

Защитникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Моли съда да отмени като незаконосъобразно издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите М.К. и С.П..

В показанията си свидетелят М.К. твърди, че на 08.03.2012г. е съставил АУАН за несключена задължителна „гражданска отговорност” на жалбоподателя, тъй като са им били изпратени разпечатки от КАТ – Плевен, които са посочвали автомобила.

От показанията на свидетеля С.П. се установява, че в Пътна полиция – КАТ – Плевен е направена справка, че лицето Н.Х. притежава МПС, регистрирано на територията на РБългария без да има сключена застраховка „гражданска отговорност” към датата на проверката. Установява се, че актът е съставен в дома на жалбоподателя, като свидетелят не е констатирал същият да управлява МПС - то.

Показанията на свидетелите са последователни, логични и непротиворечиви.

Свидетелите са без родство с жалбоподателя, в този смисъл не са заинтересовани от изхода на делото, поради съдът кредитира показанията им като достоверни.

Разпоредбата на чл. 259, ал.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на РБ и не е било спряно от движение.

Задължението за сключване на застраховка „гражданска отговорност” възниква за лицето от момента на придобиването на собствеността върху моторното превозно средство или от 00:00ч. на следващия ден след изтичане на предходен договор по „гражданска отговорност”. В конкретния случай няма представени доказателства на коя дата е изтекла предходната застраховка, или кога е извършено вмененото нарушение чрез бездействие – несключване на дължимата застраховка „гражданска отговорност”, като времето и мястото на извършване на нарушението са задължителни атрибути за всяко едно наказателно постановление.

Видно от приложения АУАН, същият е съставен на 08.03.2012г., като се твърди, че нарушението е извършено на 08.03.2012г. - че като собственик на мотопеда няма застраховка „гражданска отговорност” към дата 17.01.2012г. Не са посочени датата и мястото на извършване на административното нарушение, тъй като посочването на датата на установяване на твърдяното нарушение не означава установяване на датата и мястото, на което е извършено.

От друга страна в издаденото въз основа на акта наказателно постановление се твърди, че жалбоподателят като водач на МПС и като собственик няма сключена застраховка „гражданска отговорност” към момента на проверката.

Безспорно е, че наказателното постановление следва да съответства на констатациите в АУАН. ЗАНН поставя изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на привлеченото към административна отговорност лице. Описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило правото на защита на жалбоподателя.Административнонаказващият орган няма право за пръв път в НП да прави допълнително или различно описание на нарушението, каквото не присъства в АУАН.

Нито в АУАН,нито в издаденото въз основа на него НП е уточнен периодът, за който жалбоподателят не е сключил застраховка „гражданска отговорност”.

Изброените нарушения са съществени и водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №180/19.03.2012, на Началник сектор „ПП” ОДМВР - Плевен, с което на Н.Х. ***, ЕГН **********, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на четиристотин лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: