гр.
ЛЕВСКИ, 05.03.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет
и седми февруари 2013 г. в състав:
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря Я.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното
от съдия Димитрова н.а.х.д. №70 по описа за 2013 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е постъпила жалба от Т.Т. ***, с
ЕГН **********, против наказателно постановление №873/23.01.2013 г. на Директор
на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч.
В жалбата се твърди, че както наказателното
постановление, така и акта за установяване на административно нарушение по
Закона за горите, са съставени в противоречие със закона, поради което се
явяват незаконосъобразни.
В
съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя излага няколко
конкретни основания за цялостна отмяна на санкционния акт. Счита на първо място,
че от показанията на разпитаните по делото свидетели безспорно се установява,
че погрешно е посочена, както текстуално, така и като правна квалификация,
формата на изпълнителното деяние на вмененото нарушение – транспортиране,
вместо товарене. Посочена е като нарушена правна норма - тази на чл.213, ал.1,
предложение четвърто, т.1 от ЗГ, вместо същата, но не предложение четвърто, а
предложение трето. Счита, че в разпоредбата на чл.213 от ЗГ са изброени
множество различни хипотези, при които е възможно да бъде извършено
административното нарушение, и след като не е точно описано текстуално и не е
посочен конкретно осъществения фактически състав, е допуснато съществено процесуално
нарушение, което накърнява правото на защита на наказаното лице.
Излага
доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и поради
необсъждането от наказващият орган дали в конкретния случай не се касае за
маловажност на административното нарушение. Счита, че неизпълнението на това му
задължение, произтичащо от разпоредбата на чл.28 от ЗАНН съставлява
самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
На
трето място счита, че незаконосъобразно е постановеното конфискуване в полза на
държавата на процесния лек автомобил. Позовава се в тази насока на
представените писмени доказателства, от които се установява, че същият е
собственост на трето лице, а не на нарушителя. Счита, че наказващият орган не е
съобразил разпоредбите на чл.273 от ЗГ и на чл.20, ал.4 от ЗАНН. Не е взел
предвид, че автомобилът временно е отстъпен за ползване на жалбоподателя, но с
уговорена цел да транспортира билки и с изричната забрана да се ползва за други
цели. Във връзка с това защитата сочи, че е била налице първата хипотеза на
чл.273 от ЗГ, а именно: превозно средство е ползвано от жалбоподателя,
независимо от волята на неговия собственик и не е съществувала законова
възможност за отнемането му в полза на държавата. Счита, че наказващият орган е
отнел процесния автомобил, без да съобрази и факта, че стойността на отнетата
вещ в размер на 1200 лева, не съответства на характера и тежестта на
административното нарушение, предвид ниската парична равностойност на предмета
на нарушението в размер на 30 лева.
Моли
съда да постанови решение, с което изцяло да отмени обжалваното наказателно
постановление, а ако не намери основания за това, да го отмени само в частта
му, в която е постановено отнемане в полза на държавата на процесния автомобил.
Ответната
страна по жалбата не се представлява и не взема допълнително становище по
същата.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Административно
– наказателното производство срещу Т.Т. е започнало със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение №873/24.08.2012 г. за това, че на
21.08.2012 г., в землището на с.Стежерово, по земен път до отдел 338, подотдел
Е2-ДГТ, с лек автомобил „Ситроен” с рег. № *, транспортира 0,5 кубични метра
акациеви дърва за огрев немаркирани с контролна горска марка. Посочена е като
нарушена разпоредбата на чл.213, т.1 от ЗГ. Със съставяне на акта били иззети
предмета и средството на нарушението, които срещу разписка са предадени за
отговорно пазене в ТД – ДГС - Плевен.
Въз
основа на така съставения акт и постановление на РП – Левски за отказ да се
образува наказателно производство по случая за престъпление по чл.235, ал.6,
във вр. с ал.1 от НК, компетентният административно - наказващ орган издал
обжалваното наказателно постановление, с което наложил на Т. административно
наказание глоба на основание чл.266, ал.1, предл.4 от ЗГ, отнел в полза на
държавата на основание чл.273, ал.1 от ЗГ, чл.21 и чл.20, ал.1 от ЗАНН –
предмета на нарушението – 0,5 пространствени кубични метра дърва за огрев от
акация с пазарна стойност 30 лева и вещите послужили за извършване на
нарушението – лек автомобил „Ситроен *” с рег. № *, с пазарна стойност 1200
лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.1 от ЗГ.
Съдът
намира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в
описване на фактическа обстановка, различна от действително установената при
извършената проверка. Нарушението е допуснато още при съставяне на акта. Такъв е
съставен против жалбоподателя за това, че на посочената в него дата, час и
място е осъществил транспортиране на предмета на нарушението, при положение, че
както от показанията на актосъставителя – Й.Й. при разпита му в качеството на
свидетел, така и от показанията на свидетеля при установяване на нарушението – Р.Р.,
безспорно се установява, че при пристигането им на място са заварили лекия
автомобил, паркиран на около
Основателно е и второто направено възражение
от защитата за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.
Действително, наказващият орган е следвало да прецени дали в конкретния случай
не се касае за маловажност на административното нарушение, с оглед количеството
на предмета на нарушението – 0,5 пространствени кубични метра дърва за огрев от
акация, ниската му пазарна стойност в размер на 30 лева, както и липсата на
данни за други подобни нарушения, извършени от жалбоподателя. Неизпълнението на
това му задължение, произтичащо от разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, също
съставлява самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Основателно е и третото направено от защитата възражение
за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. При издаването
му, наказващият орган не е спазил законовите изисквания за отнемане в полза на
държавата на средството, послужило за извършване на нарушението – лек автомобил
„Ситроен *” с рег. № *. На първо място, процесният автомобил не е собственост
на жалбоподателя, а на различно от него лице: Ю.А.. Горното се установява от
представеното от защитата в съдебно заседание свидетелство за регистрация част
първа на автомобила. Липсата му към административно - наказателната преписка еднозначно
води на извод, че обстоятелствата относно собствеността на процесното превозно
средство не са били проверени нито от контролните органи, нито от наказващия
орган, въпреки че това е било наложително, с оглед съобразяване с разпоредбата
на чл.273 от ЗГ. Наказващият орган е следвало още в хода на административно –
наказателното производство да установи и с каква цел автомобила, собственост на
трето лице е предоставен за ползване на жалбоподателя. Ако беше сторил това
щеше да стигне до извод, че е налице изключението от правилото, формулирано в първата
хипотеза на чл.273 от ЗГ, а именно, че средството, послужило за извършване на
нарушението е ползвано от жалбоподателя, независимо от волята на неговия
собственик. Обстоятелството, че автомобилът е бил временно отстъпен за ползване
на жалбоподателя, с уговорена цел да транспортира билки и с изричната забрана
да се ползва за други цели, се установява от събраните едва в хода на съдебното
следствие гласни доказателства. Освен това, издаденото наказателно постановление
в тази му част се явява и в противоречие с разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН.
За да се постанови отнемане на средството, послужило за извършване на
нарушението е меродавна стойността на отнетата вещ. При отразена такава в
санкционния акт в размер на 1200 лева, наказващият орган не е отчел явното
несъответствие, между паричната равностойност на предмета на нарушението в
размер на 30 лева, в сравнение с тази на отнетия в полза на държавата лек
автомобил, поради което постановеното му отнемане се явява и на това основание незаконосъобразно.
Констатираните
по - горе съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон са
довели до издаване на едно неправилно и незаконосъобразно наказателно
постановление, поради което същото следва да бъде отменено в неговата
санкционна част и в частта, с която е отнет в полза на държавата процесния автомобил.
Следва
да бъде изрично постановено, след влизане на решението в законна сила,
предметът на нарушението – 0,5 пространствени кубични метра дърва за огрев от
акация, иззети с АУАН и оставени с разписка за отговорно пазене в ТП-ДГС-гр.Плевен,
да се отнеме в полза на държавата. Отнемането на предмета на нарушението по
силата на закона не е поставено в зависимост от решаване на въпроса за
административно – наказателната отговорност.
Следва
да бъде изрично постановено, след влизане на решението в законна сила, отнетият
в полза на държавата лек автомобил да бъде върнат на неговия собственик.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на
основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №873/23.01.2013 г. на
Директор на Регионална дирекция по горите – гр.Ловеч, с което на Т.Т. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.266, ал.1,
предл.4 от ЗГ, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.1 от ЗГ и е постановено
отнемане на вещите, послужили за извършване на нарушението – лек автомобил „Ситроен
*” с рег. № *, с пазарна стойност 1200 лева, КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОСТАНОВЯВА, след
влизане на решението в законна сила ДА
СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата:
предмета на нарушението – 0,5 пространствени кубични метра дърва за огрев от
акация, иззети с АУАН и оставени с разписка за отговорно пазене в ТП-ДГС-гр.Плевен.
ПОСТАНОВЯВА, след
влизане на решението в законна сила ДА
СЕ ВЪРНЕ отнетия в полза на
държавата лек автомобил „Ситроен *”, с рег. № *, на неговия собственик: Ю.А. ***, с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: