Мотиви към Решение № /19.12.2012г., постановено по н.а.х.д.
№654/ 2012г. по описа на РС гр. Левски
В РС гр.Левски е постъпило постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение на Д.М., с
постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН********** за извършено деяние по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, затова че на 26.09.2012г.
в гр. Левски, обл. Плевен, в лек автомобил марка „Фолксваген *” с рег. № * и в
жилищен дом, находящ се на адрес: ***, без надлежно разрешително, държи
високорискови наркотични вещества съгласно Приложение към чл.3, ал.2 от Закон
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, са в списъка на „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, както следва: коноп (марихуана) с общо тегло 4.65 нето грама на
стойност 27.90 лв. с процентно съдържание
на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол в растителния
материал – 7.2 – 8.5% и амфетаминово производство (амфетамин) кофеин с общо тегло
Обвиняемият Г. не се явява в с.з.
За РП гр. Левски – редовно призовани, не се явява представител.
Защитникът счита, че с оглед събраните по делото доказателства, предложението на РП
– Левски е обосновано и почива на закона, поради което моли съда да го освободи
от наказателна отговорност и да му
наложи наказание към определения от закона минимум.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.М., ***, ЕГН**********.
На 27.09.2012г. в качеството на обвиняем е привлечен Д.М. с
ЕГН********** *** за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
На 14.11.2012г. е било извършено ново привличане в качеството
на обвиняем на Д.М., затова че на
26.09.2012г. в гр. Левски, обл. Плевен, в лек автомобил марка „Фолксваген *” с
рег. № * и в жилищен дом, находящ се на адрес: ***, без надлежно разрешително,
държи високорискови наркотични вещества съгласно Приложение към чл.3, ал.2 от
Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, са в списъка на
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, както следва: коноп (марихуана) с общо тегло 4.65 нето
грама на стойност 27.90 лв. с процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент –
тетрахидроканабинол в растителния материал – 7.2 – 8.5% и амфетаминово
производство (амфетамин) кофеин с общо тегло
По отношение на обвиняемия с определение от 28.09.2012г.,
влязло в сила на 01.10.2012г. е взета мярка за неотклонение „домашен арест”.
Районният прокурор е приел, че деянието следва да бъде преквалифицирано по чл.
354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК с оглед разпоредбата на чл. 93, т.9 от
НК, а именно – че в случая е налице маловажен случай, тъй като с оглед липсата
или малозначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи
обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
На 26.09.2012г. свидетелите Н.Н. и В.С. изпълнявали служебните
си задължения. Около 20:00 часа се движели със служебен автомобил по ул.
„Христо Ботев” в гр. Левски. В близост до ресторант „Елба” свидетелят Н. спрял
за проверка движещ се срещу тях лек автомобил „Фолксваген *” с * регистрация,
управляван от обвиняемия, който бил сам. Докато му проверявали документите,
свидетелят В.С. го уведомил, че ще извърши проверка на лекия автомобил, като
повикал св. И.С. – МЛ.ПИ при РУП – Левски, който изпълнявал също служебните си
задължения. Осигурени били и поемни лица, които трябвало да присъстват на
проверката. Служителят на полицията попитал обвиняемия дали в автомобила има
оръжие, наркотици, или други вещества, забранени от закона. Обвиняемият
отрекъл, след което била извършена проверка на автомобила. Свидетелят С.
забелязал кибритена кутийка и осветил мястото. Кутийката била смачкана и в нея
били открити 6 топчета със зелена тревиста маса. В пепелника на автомобила била
намерена още една кибритена кутийка със
същия надпис ”зебра” и в нея имало 2 бр. топчета от станиол. Извикан бил експерт и пред поемните лица били
отворени намерените кутийки, като зелената тревиста маса реагирала на
марихуана.
С протокол от 26.09.2012г. било извършено претърсване и
изземване на лек автомобил марка „Фолксваген *” с рег.№ *, управляван от Д.И.,
при която в ппепелника на овтомобила били намерени в кибритена кутийка с надпис
„зебра” 2 броя станиолови топчета с размер 1/1 см. с бялокафеникави,
прахообразни бучки. До предна дясна гума на автомобила били открити 1 бр. кибритена
кутийка, в която били намерени 6 броя хартиени топчета с приблизителни размери
1/1 см., като във всяко топче се намирала суха, зелена, тревиста маса, която
при направения полеви наркотест реагирала на канабис. Приложен е и албум за
посетено местопроизшествие – претърсване и изземване на наркотични вещества,
извършено на 26.09.2012г. от лек автомобил „Фолксваген *”
С протокол от 26.09.2012г. е извършено претърсване и изземване
на в жилищен дом на ***, при което на * жилищен етаж в спалнята, в шкаф, върху
който имало телевизор, били намерени буркан с бяла капачка 17 бр. топчета с размери 1/1см. с
прахообразно вещество бяло – кафяво, обвито в станиол, обект №1; в пластмасова
кутийка били намерени 22 бр. топчета, обвити в пергаментова хартия, в тях
тревиста маса, реагираща на марихуана. В найлонов плик бил намерен стрък от
суха зелена тревиста маса, която реагира на марихуана, обект №2. Приложен е и
албум за посетено местопроизшествие.
От заключението на вещото лице по
назначената съдебно - физико химична експертиза е видно, че представените за
изследване растителна маса от обект №1 и обект №3, по морфологични белези и по
химически състав се идентифицира като коноп (марихуана), кафеникаво вещество от
обект №4 и обект №5, съдържат амфетаминово производно (амфетамин) и кофеин;
растителната маса от обект №2 по морфология и по наличието на канабиноли се
определя като коноп с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 0.11%
нетипичен за наркотично действащия коноп, който служи за производство на
хашишово масло. Възможно е да представляват индустриален коноп или диворастящ
плевелен коноп.
Съгласно приложение №1 към чл.3, ал.2 от
Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, конопът (марихуаната) и амфетаминовите производни са
в списъка на Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина. Установява се, че концентрацията на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в растителния
материал от обект №1 и обект №3 е 7.2-8.5%.
Резултатите относно концентрацията на
активния компонент на подобектите са представени в таблица в раздел
„Изследване” с техническите средства, с които разполага БНТЛ при ОД на МВР –
Плевен и не може да се определи процентното съдържание на активен компонент на
амфетаминовите производни.
Конопът (марихуаната), амфетаминовите
производни подлежат на контрол съгласно единната конвенция на упойващите
вещества на ООН от 1961г., изменена с протокол от 1972г., ратифицирана от
РБългария и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.
Установява се, че нето теглото на
представените за изследване обекти е:
обект №1 –
обект №3 –
обект № 4 –
обект №5 –
С протокол за експертно изследване на
възложителя се връщат плик №1, съдържащ останало количество от обектите; плик
№2, съдържащ опаковки и обект №2. Пликовете са надписани и запечатани със
силиконов печат №105 на РДВР – Плевен.
С приемно – предавателен протокол от
13.11.2012г. У.Х.– ст. разследващ полицай при РУП – Левски предала на инспектор
М.Л. – ст. разследващ полицай при ОД на МВР – Плевен веществени доказателства:
коноп (марихуана) (тетраканабинол) с нетно тегло обект №1 -
Обект №4 с нетно тегло
С протокол от 14.11.2012г. е извършена
оценка на наркотични вещества, при която било установено, че приобщените като
веществени доказателства наркотични вещества са на обща стойност 326.01 лв.
При така установената фактическа
обстановка и всички доказателствени средства и материали по досъдебно
производство 341/2012г. се налага извода, че с деянието обвиняемият Д.М. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.354а,
ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, за което е предвидено наказание глоба до хиляда
лева. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия М. при пряк умисъл.
Обвиняемият М. разпитан в това му качество се признава за виновен. Обвинението
се доказва също така от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и доказателствени средства - разпит на обвиняем, разпит на
свидетели, заключението на вещото лице по назначените експертизи и други
писмени доказателства.
Обвиняемият Д.М. не е осъждан. Към момента на извършване на
деянието не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от
НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост.
От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по отношение на обвиняемия М..
При определяне
размера на наказанието по отношение на обвиняемия Д.М.
съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на
деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, както и
стойността на наркотичните вещества.
За извършеното престъпление законът
предвижда наказание глоба, поради което административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба. Предвид изложеното съдът приема, че следва по
отношение на обвиняемия М. да бъде наложена глоба в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
При този изход на делото следва да бъдат
отнети в полза на държавата веществените доказателства:
коноп (марихуана) (тетрахидроканабинол)
обект №1 с нетно тегло
При този изход на делото следва
обвиняемият да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер 291.80лв.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: