МОТИВИ към присъда, постановена по н.о.х.д. №24/2013 година по описа на РС гр. Левски

Обвинението, повдигнато по отношение на подсъдимия С.Т., ***, ЕГН **********, е по чл.194, ал.3, във вр. ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК затова, че в с.Асеновци, обл.Плевен в условията на продължавано престъпление, за времето от 02.09.2012г. до 02.12.2012г. включително, отнел чужди движими вещи от владението на собствениците, без тяхното съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

- от дом на собственика И.Г. ***, на неустановен ден за времето от 02.09.2012г. до 02.12.2012г. - две единични легла с пружини - на стойност 50.00 лв. и една желязна печка с тухли на стойност 20.00 лв.;

- от дом на собственика Л.Д. ***, на неустановена дата в края на м.октомври 2012г. - 2 броя кокошки и на неустановена дата в началото на м.ноември 2012г. - 3 броя кокошки - общо на стойност 45.00 лв.;

- от дом на собственика П.Т. ***, на неустановен ден за времето от 15.11.2012г. до 26.11.2012г. - 2 броя бройлерни пуйка и пуяк, 2 броя големи зайци и 3 броя малки зайци - общо на стойност - 175.00 лв., като причинил на собствениците обща вреда в размер на 290.00 лв. и деянието представлява маловажен случай.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.

Представителят на РП гр. Левски поддържа обвинението така както е предявено. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание „пробация” в минимален размер.

Гражданските ищци И.Г., Л.Д. и П.П. молят съда да уважи предявените граждански искове.

Защитникът на подсъдимия счита, че деянието е доказано. Моли съдът да наложи по отношение на подсъдимия наказание „глоба”.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Т. ***, нямал постоянни доходи и не бил трудово ангажиран. По тази причина решил да и осигури прехрана като отнема различни вещи, които да продава и да си осигурява препитание.

На неустановен ден за времето от 02.09.2012г. до 02.12.2012г., през нощта подсъдимият влязъл в дом в с. Асеновци, собственост на И.Г.. Пострадалият Г. наследил къщата от покойната си майка, но не я обитавал постоянно. Къщата се намирала на ***. Подсъдимият влязъл през незаключената врата. В кухнята видял две единични пружинени легла, които сам взел и отнесъл в дома си. Върнал се по – късно отново и взел от двора на къщата печка за отопление. На следващия ден нарязал вещите с ъглошлайф и ги закарал в пункт за вторични суровини. За предаденото от него подсъдимият взел около 10-15 лв.

В края на месец октомври 2012г. подсъдимият влязъл в двора на дом, намиращ се на *** в същото село. Домът бил обитаван от собственика – пострадалата Л.Д.. В двора подсъдимият проникнал, прескачайки през оградата. Оттам подсъдимият взел две кокошки. Прибрал се вкъщи и ги сготвил. Няколко дни по – късно, в началото на м. ноември 2012г. подсъдимият Т. проникнал по същия начин в дома на пострадалата Д. и отново й отнел три кокошки.

На неустановена дата за времето между 15.11.2012г. и 26.11.2012г. подсъдимият Т. решил да проникне в дома на пострадалата П.Т..***. Пострадалата живеела в близост до подсъдимия, поради което на последния му било известно, че отглежда домашни животни, което мотивирало подсъдимия да отнеме част от тях. Влязъл през нощта, като прескочил през портата, взел и отнесъл в дома си бройлерни пуйка и пуяк. Няколко дни по – късно по описания вече начин подсъдимият проникнал в дома на пострадалата Т. и взел от нея два големи и три малки заека.

По досъдебното производство била назначена оценителна експертиза относно стойността на отнетото имущество. Констатирано било, че стойността на изброените вещи – предмет на престъплението била общо 290.00 лв.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимият С.Т. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия С.Т.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Същият е съзнавал, че отнема от владението на собствениците движими вещи с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият е съзнавал, че вещите, които отнема са чужда собственост и че собствениците не са съгласни с отнемането им.

Подсъдимият е извършил повече от две деяния, които осъществяват състава на престъплението кражба. Извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

С оглед на незначителността на вредните последици на извършеното престъпление, същото представлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид, поради което деянието извършено от подсъдимия Т. представлява маловажен случай.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият С.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Причина за извършване на престъплението е желание за облагодетелстване и неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия С.Т. съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието. Съдът съобрази и стойността на вещите, предмет на престъплението. С оглед на изложеното съдът приема, че наказанието, което би съдействало да се поправи и превъзпита осъденият, е наказанието „глоба”. Предвид изложеното съдът приема, че следва подсъдимият Т. да бъде осъден на наказание глоба в размер на двеста лева.

ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:

В съдебното производство са приети за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от И.Г. ***, ЕГН ********** срещу подсъдимия Т. за, сумата от седемдесет лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди в резултат на престъплението.

Съдът е конституирал в качеството на граждански ищец И.Г..

В съдебното производство е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от Л.Д. ***, ЕГН **********, срещу подсъдимия, за сумата от четиридесет и пет лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на престъплението.

Съдът е конституирал в качеството на граждански ищец Л.Д..

В съдебното производство е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от П.Т. ***, ЕГН **********, срещу подсъдимия, за сумата от сто седемдесет и пет лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди в резултат на престъплението.

Съдът е конституирал в качеството на граждански ищец П.Т..

С присъдата си съдът е признал за виновен подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение - кражба на движими вещи, собственост на пострадалите, конституирани в качеството на граждански ищци.

Съдът намира, че гражданските искове са основателни и доказани по размер и като такъв следва да бъдат изцяло уважени.

Безспорно се установи, че стойността на вещите, предмет на престъплението е 70 лв. за И.Г., 45 лв. за Л.Д. и 175 лв. за П.Т.. Пострадалите са претърпели имуществени вреди от извършеното престъпление, за което и следва да бъдат обезщетени. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на гражданските ищци сумите, така както са предявени.

При този изход на делото следва подсъдимият на основание чл.189, ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 53.20 лв., както и да заплати държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50.00 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: