МОТИВИ към присъда, постановена по н.д.о.х. № 35 по описа на РС гр.Левски за 2013 год.

Първоначалното повдигнато обвинение против подсъдимите К.К., ***, ЕГН ********** и Н.М., ***, ЕГН **********, е по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия К. и по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия М. затова, че на неустановен ден през периода от 18.05.2012г. до 07.07.2012г. в с.Стежерово, обл.Плевен, двамата подсъдими в съучастие като извършители, подсъдимият М. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - разбита входна врата на жилищен дом, намиращ се на ***, отнели чужди движими вещи: 1 бр. фуражомелка с двигател 1,1 киловата на стойност 180.00 лв., 2 бр. двойни метални легла на стойност 40.00 лв., 1 бр. единично метално легло на стойност 25.00 лв., 1 бр. газова бутилка с вместимост 20 кг. и газов котлон с три дюзи на стойност 80.00 лв., 2 бр. печки за готвене на твърдо гориво на стойност 150.00 лв., 1 бр. пералня - модел „Роса 05” на стойност 80.00 лв., 2 бр. телевизори - един марка „Trident”, а другият неустановена марка на стойност 145.00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг” - стар модел на стойност 15.00 лв., 3 бр. удължители на стойност 21.00 лв., 22 бр. стъклени чаши на стойност 11.00 лв., 1 бр. бързовар на стойност 6.00 лв., 5 бр. порцеланови чаши на стойност 5.00 лв. и 7 бр. купички алпака на стойност 10.50 лв. или всички вещи на обща стойност 768.50 лв., от владението на Н.И., негова собственост, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.

По време на съдебното следствие РП – Левски е повдигнала ново обвинение по отношение на двамата подсъдими, прието от съда, като новото обвинение е по чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия К. и по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия М. затова, че на неустановен ден през периода от 18.05.2012г. до 05.06.2012г. в с.Стежерово, обл.Плевен, двамата подсъдими в съучастие като извършители, подсъдимият М. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - разбита входна врата на жилищен дом, намиращ се на ***, отнели чужди движими вещи: 1 бр. фуражомелка с двигател 1,1 киловата на стойност 180.00 лв., 2 бр. двойни метални легла на стойност 40.00 лв., 1 бр. единично метално легло на стойност 25.00 лв., 1 бр. газова бутилка с вместимост 20 кг. и газов котлон с три дюзи на стойност 80.00 лв., 2 бр. печки за готвене на твърдо гориво на стойност 150.00 лв., 1 бр. пералня - модел „Роса 05” на стойност 80.00 лв., 2 бр. телевизори - един марка „Trident”, а другият неустановена марка на стойност 145.00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг” - стар модел на стойност 15.00 лв., 3 бр. удължители на стойност 21.00 лв., 22 бр. стъклени чаши на стойност 11.00 лв., 1 бр. бързовар на стойност 6.00 лв., 5 бр. порцеланови чаши на стойност 5.00 лв. и 7 бр. купички алпака на стойност 10.50 лв. или всички вещи на обща стойност 768.50 лв., от владението на Н.И., негова собственост, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.

Подсъдимите са получили препис от обвинителния акт, разбират обвинението и признават вината си.

Представителят на РП гр. Левски счита, че безспорно е установена вината на двамата подсъдими. Предвид всички смекчаващи отговорността обстоятелства счита, че няма отегчаващи такива, предлага съдът да наложи наказание на К.К. в минимален размер 3 месеца „лишаване от свобода” с 3 години изпитателен срок, а на непълнолетния към момента на извършване на деянието, а вече пълнолетен Н.М., да бъде наложено наказание „обществено порицание”, което да бъде прочетено по местната радиоуредба в *.

Предлага веществените доказателства да бъдат върнати на собственика, от който са отнети.

Защитникът на подсъдимите адвокат А. споделя становището на прокуратурата относно доказаността на вината на двамата подсъдими, извършили посоченото в обвинителния акт и изменено в днешното съдебно заседание обвинение.

Що се касае за индивидуализацията на наказанието счита, че освен смекчаващи вината обстоятелства други няма, но акцентира върху някои от тези смекчаващи вината обстоятелства: и двамата подсъдими в ход на ДП са оказали пълно съдействие на разследващите органи за установяване на обективната истина; имали са добро процесуално поведение не само на ДП, но и в настоящото; изразили са съжаление за стореното от тях. Също счита, че следва да се вземе предвид при определяне размера на наказанието и тяхното материално и имотно състояние, за което има събрани доказателства в производството, че са бедни момчета, безработни са, К. е с много тежко социално положение.

Счита, че съдът следва да наложи на К.К. наказание лишаване от свобода в минимален размер, а именно 3 месеца, чието изтърпяване да бъде отложено с 3 години изпитателен срок, а на другия подсъдим счита, че наказанието „обществено порицание” би постигнало целите на наказанието, посочени в закона и би постигнало своето превъзпитателно действие върху подсъдимия.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Свидетелят Н.И. притежавал недвижим имот - къща с дворно място, намираща се в с.Стежерово, обл.Плевен, ***. На 18.05.2012г. той отишъл да живее при майка си в *** и къщата останала необитаема.

На неустановен ден в периода от 18.05.2012г. до 05.06.2012г. св. И. се върнал в дома си в с.Стежерово, обл.Плевен . Подсъдимите К. и М. решили да извършат кражба от дома му, тъй като никой не живеел в имота. В тъмната част на денонощието двамата подсъдими отишли до необитаемата къща, прескочили оградата и влезли в двора. Забелязали, че до входната врата имало прозорец, който бил закован с дъски и поради това те разбили вратата и проникнали във вътрешността на къщата. Двамата подсъдими отнели движими вещи, собственост на св. И.: 1 бр. фуражомелка с двигател 1,1 киловата, 2 бр. двойни метални легла, 1 бр. единично метално легло, 1 бр. газова бутилка с вместимост 20 кг. и газов котлон с три дюзи, 2 бр. печки за готвене на твърдо гориво, 1 бр. пералня - модел „Роса 05”, 2 бр. телевизори - един марка „Trident”, а другият неустановена марка, 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг” - стар модел, 3 бр. удължители, 22 бр. стъклени чаши, 1 бр. бързовар, 5 бр. порцеланови чаши и 7 бр. купички алпака. Всички отнети движими вещи същата нощ закарали в дома на К., тъй като той живеел в близост до къщата, откъдето извършили кражбата. След това начупили железата и ги сложили в чували. На следващия ден извикали св. Ц.Т. и с неговия автомобил закарали част от откраднатите вещи в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр.Левски, обл.Плевен. Там ги приел св. С.А. - касиер в пункта към „Ф.” ЕООД * и след измерване на количеството им заплатил сумата от 63.30 лв. Покупко-изплащателната сметка била издадена на името на обв. К.. След това се прибрали в с.Стежерево, обл.Плевен. Няколко дни по-късно обв. М. продал на св. Б.И. единия от телевизорите марка „Trident”, с черен корпус, без сериен номер.

На 07.07.2012г. св. И. ***, видял, че входната врата на къщата била разбита и откраднати посочените по-горе движими вещи и веднага подал сигнал н РУП-Левски за извършеното престъпление.

С протокол за доброволно предаване от 07.07.2012г. В.С. - служител при РУП-Левски приел от Б.И. 1 бр. телевизор марка „Trident”, с черен корпус без сериен номер.

С протокол за доброволно предаване от 07.07.2012г. В.С. - служител при РУП-Левски приел от Н.М. 1 бр. пералня марка „Роса” модел 05 със сериен номер №* - бяло-синя на цвят.

С протокол за доброволно предаване от 07.07.2012г. В.С. - служител при РУП-Левски приел от Н.М. 2 бр. разклонители, 1 бр. телевизор, 22 бр. стъклени чаши с различни размери, 5 бр. порцеланови чаши с различни размери, 2 бр. пластмасови чаши и 7 бр. купички от алпака.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на следните движими вещи за периода от 18.05.2012г. до 07.07.2012г. е както следва: 1 бр. фуражомелка с двигател 1,1 киловата е 180.00 лв., 2 бр. двойни метални легла са 40.00 лв., 1 бр. единично метално легло е 25.00 лв., 1 бр. газова бутилка с вместимост 20 кг. и газов котлон с три дюзи е 80.00 лв., 2 бр. печки за готвене на твърдо гориво са 150.00 лв., 1 бр. пералня - модел „Роса 05” е 80.00 лв., 2 бр. телевизори - един марка „Trident” са 145.00 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг” - стар модел е 15.00 лв., 3 бр. удължители са 21.00 лв., 22 бр. стъклени чаши са 11.00 лв., 1 бр. бързовар е 6.00 лв., 5 бр. порцеланови чаши са 5.00 лв. и 7 бр. купички алпака са 10.50 лв. - всичко на обща стойност 768.50 лв.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-психиатрична експертиза е видно, че осв.К.К. с ЕГН ********** *** страда от ШИЗОФРЕНИЯ - ПАРАНОИДНА ФОРМА. Понастоящем в състояние на РЕМИСИЯ. Към времето на криминализираното деяние не е бил в състояние на психотичен пристъп, респ. не е бил лишен от способността да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Не са нарушени способностите му правилно да възприема факти имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Понастоящем осв. е с непроменено психическо състояние, поради което е със запазени способности да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, да участва в ДП и съдебното производство. Шизофренията е сериозно психическо разстройство и независимо от установената в конкретния случай ремисия, винаги има риск от поява на нов болестен пристъп. Този риск е особено висок в конкретния случай, поради непровежданото поддържащо противорецидивно лечение.

Психиатърът поддържа заключението в съдебно заседание. Дава становище, че отношението на подсъдимия към извършеното е адекватно спрямо обществените и законовите норми. Подсъдимият К. е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и ръководи постъпките си, към датата на съдебното заседание – също.

Като пълно, компетентно и неоспорено от страните, заключението е прието от съда.

Подсъдимите и защитникът им са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимите К.К. и Н.М. са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са се съгласили да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимите, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от тях самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимите К.К. и Н.М.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването на тези последици. Подсъдимите са съзнавали, че вещите са чужда собственост, че ги отнемат от владението и че собствениците не са съгласни с отнемането им, т.е съзнавали са всички елементи от състава на извършеното престъпление

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия К. и по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия М..

Причина за извършване на престъплението е желание за облагодетелстване от страна на подсъдимите и неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия К. съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, изразеното разкаяние. Съдът съобрази и здравословното състояние на подсъдимия, за когото има данни, че страда от „биполярно афективно разстройство”.

Като съобрази горното, съдът счита, че следва по отношение на К.К. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в минималния предвиден в закона срок от три месеца.

Подсъдимият не е осъждан, наложеното наказание е до три години, като съдът счита, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от три години.

Подсъдимият М. е осъществил деянието като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Н.М. съдът съобрази признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, имотното му състояние. Подсъдимият е съдействал на органите на досъдебното производство, както и на съдебното такова, поради което съдът счита, че следва да му бъде наложено наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местното радио.

Следва веществените доказателства: 1 бр. телевизор марка „Тридент” с черен корпус и без сериен номер, 1 бр. пералня марка „Роса” модел „05” със сериен номер №* - бяло синя на цвят, 2 бр. разклонители, 1 бр. бързовар, 22 бр. стъклени чаши с различни размери, 5 бр. порцеланови чаши с различни размери, 2 бр. пластмасови чаши и 7 бр. купички от алпака, намиращи се на съхранение при домакин на РУП - Левски, след влизане в сила на присъдата следва да бъдат върнати на собственика Н.И..

Тъй като подсъдимите са признати за виновни, следва на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К.К. да заплати направените деловодни разноски в размер на 201.06 лв., подсъдимият Н.М. да заплати направените деловодни разноски в размер на 35.50 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: