В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _трети октомври_ две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_368_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Г.П. ***, ЕГН **********, против НП №920/02.09.2011г., издадено от Началника на сектор „ПП” при ОДМВР гр.Плевен.

Жалбоподателят сочи, че на 12.08.2011г. в гр. Левски бил спрян за проверка от двама полицаи, без да извърши никакво нарушение.

Не можал да представи застраховка „гражданска отговорност”, въпреки че на стъклото имал стикер. Колата се управлявала предимно от дъщеря му и документът се оказал по – късно в чантата й.

Моли да му бъде намалено наказанието, тъй като бил категоризиран с 80% инвалидност и получавал 450 лв. пенсия, поради което тази глоба му била непосилна.

За административнонаказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, поради което следва наказателното постановление да бъде потвърдено.

Установява се от представените по делото писмени доказателства, че на 12.08.2011г. на жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на същата дата, около 16:40 часа в гр. Левски, ул. „Кирил и Методий” управлява лек автомобил „Ровер” * с рег.№ *, собственост на Д.Т., ЕГН**********, като не представя валиден договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” за 2011г., с което е нарушил чл.315, ал.1, предл. 2 от КЗ.

По делото е представено и обжалваното НП №209/02.04.2012г., издадено от Началник на сектор „ПП” ОДМВР - Плевен, видно от което е, че затова, че на 12.08.2011г. около 16:40ч. в гр.Левски, ул. „Кирил и Методий” като водач на лек автомобил „*” * няма сключена застраховка „гражданска отговорност” към момента на проверката, с което е извършил следното нарушение:

- управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ.

За извършеното нарушение на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.315, ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лв.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите И.И. и К.Д..

От показанията на свидетелите се установява, че към момента на извършената проверка са работели в РУП Левски, изпълнявали са ППД по график. Спрели за проверка жалбоподателя, който не представил валидна застраховка „гражданска отговорност” за 2011г., за което му е бил съставен акт. Според свидетеля И. в случай че водачът има сключена застраховка „гражданска отговорност”, но не я носи, изпраща копие от нея на наказващия орган, който издава НП, но в случая административното наказание „глоба” ще бъде в размер на 10 лв., затова че не носи документа.

Свидетелят И. е категоричен, че не е имало стикер, залепен на стъклото на автомобила, нито пък жалбоподателят е уведомил, че има сключена застраховка.

Показанията на свидетелите са последователни, логични и непротиворечиви.

Свидетелите са без родство с жалбоподателя, в този смисъл не са заинтересовани от изхода на делото, поради съдът кредитира показанията им като достоверни.

Разпоредбата на чл.315 от КЗ гласи, че лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т.1 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилите, се наказва с глоба от 400 до 600 лева – за физически лица.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ровер”, във връзка с чието използване няма сключена застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите.

С жалбата си Г.П. представя застрахователна полица, но същата е с дата на издаване 14.01.2013г. и с период на покритие от 14.01.2013г. до 23:59:59ч. на 13.01.2014г., от което следва извод, че към датата на нарушението - 12.08.2011г. няма сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност”.

С оглед на изложеното съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 315, ал.1, т.1, предл. 2 от КЗ. В НП правилно и законосъобразно е отразена нарушената норма и словесното описание.

В АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление е налице единство в словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник сектор ПП към ОДМВР Плевен, като при издаването му не са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП като незаконосъобразно.

Определеното в НП наказание в минималния, предвиден в КЗ размер съответства на вида, характера и тежестта на извършеното нарушение, като няма възможност същото да бъде намалено.

С оглед изложеното наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №920/02.09.2011, на Началник сектор „ПП” ОДМВР - Плевен, с което на Г.П. ***, ЕГН **********, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на ЧЕТИРИСТОТИН ЛЕВА, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: