Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. ЛЕВСКИ, 14.02.2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на четиринадесети януари 2014 г. в състав:

 

                           Председател: СТОЙКА МАНОЛОВА

                      Съдебни заседатели:

                              

при участието на секретаря Р.П. и прокурора ­­_, като  разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №465 по описа на съда за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          В Районен съд - Левски е постъпила жалба от И.И.,***, ЕГН **********, против наказателно постановление №1523/07.10.2013 г. на Директор РДГ – Ловеч.

          Жалбата е бланкетна. Със същата жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 450 лева и е определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението, тъй като счита същото за неправилно и незаконосъобразно.

          Жалбата се поддържа изцяло в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя. Излага доводи, че административнонаказващият орган е допуснал грубо нарушение на материалния закон. Сочи, че липсват доказателства да има влязло в сила НП, в чийто едногодишен срок от наказването по административен ред извършено нарушението. Моли съда на посочените основания да го отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

Ответната страна по жалбата не се представлява и не взема становище по същата.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Административно – наказателното производство срещу И. е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №1523/02.09.2013г. за това, че на 28.08.2013 г., в землището на с.Асеновци, по черен път от отдел 362, по посока за с.Асеновци, транспортира 1,5 пространствени кубични метра дъбови дърва за огрев с конска каруца, без дървесината да е придружена с превозен билет. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. Актът е връчен лично на жалбоподателя, срещу подпис.

Въз основа на така съставения акт, административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.266, ал.1, предл.4, във вр. с чл.272 от ЗГ, наложил на И. административно наказание глоба в размер на 450 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.2 от ЗГ.

С наказателното постановление е определено жалбоподателят да заплати паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението: 1.5 пр. куб.м. дърва за огрев от дъб в размер на 37.78 лв.в приход на Изпълнителна агенция по горите на основание чл. 275, ал.2 от ЗГ.  

На привлеченото към административнонаказателна отговорност лице е наложено административно наказание глоба в размер на 450.00 лв. на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ във вр. с чл. 272 от ЗГ. Действително, така наложената глоба е в границите на предвидената такава в разпоредбата на чл. 266, ал.1 от ЗГ, която е определена от 50 до 3000 лв.

Но административнонаказващият орган при определяне размера на глобата се е позовал на разпоредбата на чл.272 от ЗГ като основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на И.. Според цитираната разпоредба ако лице извърши нарушение по чл. 256 – 271, след като е имало влязло в сила наказателно постановление за друго  такова нарушение, в срок от една година от влизането му в сила, глобата е в троен размер. От така определения размер на глобата от административнонаказващия орган, наложена на жалбоподателя, не става ясно дали същата е в троен размер, какъвто е предвиден в разпоредбата на чл. 272 от ЗГ. 

 От друга страна няма представени доказателства от страна на наказващия орган, И. да е извършил твърдяното нарушение в едногодишен сок от наказването му с влязло в сила наказателно постановление за същото административно нарушение.

Освен това и в акта за установяване на административно нарушение, и в наказателното постановление липсва описание на нарушение, извършено от жалбоподателя при условията на повторност.

За да се реализира административнонаказателната отговорност, следва наказателното постановление да съдържа освен описание на нарушението, дата и място на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, така и законните разпоредби, които са били нарушени. С посочването на конкретната нарушена законова норма се довежда до знанието на наказаното лице защо и на какво основание е санкциониран. Значението на изискването за посочване на нарушените законови разпоредби според ЗАНН е такова, че тяхното непосочване или неправилна правна квалификация на фактическата обстановка към наказателното постановление съставлява съществено нарушение на закона и е основание за отмяната му.

Обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да се отмени изцяло като такова. 

Водим от горните мотиви, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №1523/07.10.2013 г. на Директор РДГ – Ловеч, с което на И.И.,***, ЕГН **********, е наложено на основание чл.266, ал.1, предл.4, във вр. с чл.272 от ЗГ административно наказание глоба в размер на четиристотин и петдесет лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.2 от ЗГ и е определено да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 1.5 пр. куб. м. дърва за огрев от дъб в размер на 37.78 лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

         

          СЪДИЯ: