В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _шестнадесети януари_ две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_518_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от П.П. ***, ЕГН**********, против наказателно постановление № 721/ 15.10.2013г. на Началник РУП – Белене към ОДМВР – Плевен.

Жалбоподателят счита, че издаденото против него наказателно постановление е незаконосъобразно. Излага доводи, че при извършената проверка на 02.08.2013г. контролните органи по автомобилния транспорт установили, че управлението на комбайна е без разрешение, издадено от административните органи и без да е съгласувано със съответната служба за контрол и че е с по – голяма ширина от допустимата; че в хода на проверката не е станало ясно как е установена ширината на комбайна и коя точно ширина е над допустимата.

Счита, че така описаната фактическа обстановка не отговаря на действителното правно положение.

Моли съда да отмени като незаконосъобразно издаденото против него наказателно постановление.

В с.з. жалбоподателят не се явява и не се представлява.

За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Административнонаказателното производство е започнало с издаване на АУАН №721/02.08.2013г. против жалбоподателя затова, че на 13.07.2013г. около 20:50ч. на път ІІ-52 посока от с. Бяла вода към с. Деков на около километър преди табела „с. Деков” управлява комбайн КЛААС * с рег. №*, собственост на „О.” ЕАД Булстат: *********, без разрешително, издадено от администрацията, управляваща пътя и без да е съгласувано със съответната служба за контрол при МВР. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 140, ал.6 от ЗДвП. Иззет като доказателство е к.т. №*******. Актът е връчен на жалбоподателя.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното наказателно постановление. Следва да се отбележи, че в същото е посочена дата на извършване на нарушението 02.08.2013г. Административнонаказателният орган е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 177, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.6 от ЗДвП.

В съдебно заседание са разпитани свидетели – служители в РУП – Белене, от показанията на които се установява, че във връзка с получен сигнал за движеща се колона от земеделска техника – комбайни, които затрудняват движението на другите МПС. При извършената проверка е констатирано, че документите им са били изрядни, с изключение на разрешителното, което отсъствало. Показанията на свидетелите – служител в РУП - Белене са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което съдът кредитира показанията им като достоверни.

Разпоредбата на чл. 140, ал.6 от ЗДвП, която е посочена като нарушена, предвижда че колесните трактори, тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закон за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат по изключение по пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба. Наложеното наказание е на основание чл. 177, ал.3 от ЗДвП, според която разпоредба наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. този, който управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие, без да се спазва установения за това ред.

Словесното описание на административното нарушение в обстоятелствената част на АУАН и НП не съответства на посочената правна квалификация на деянието. Описаното нарушение и в акта и в НП съставлява нарушение по чл. 26, ал.2, б.”а” от ЗП.

Безспорно е, че за водача не съществува задължение да се снабди с разрешение за движението на извънгабаритното превозно средство, поради което и констатираната липса на същото не може да му бъде вменена във вина, съответно не може да бъде субект на описаното административно нарушение.

Предвидената в чл. 177, ал.3 от ЗДвП санкция се налага за нарушение разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП, според която движещите се по пътя превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.

Изискването на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН е да бъде посочено правното основание за налагане на наказанието. Всяко административно наказание трябва да бъде наложено на основание административнонаказателната разпоредба, чийто състав е осъществен. Между правното и фактическото обвинение, както и между обвинението и наказанието трябва да е налице съответствие, а именно – да се наложи наказанието, което законът предвижда за съответното нарушение и този закон да е посочен като нарушен и като основание за издаване на наказателното постановление.

Неспазването на това изискване е нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Посочените по – горе несъответствия между описанието на нарушението и неговата цифрова квалификация нарушават правото на защита на наказаното лице, тъй като е налице неяснота относно състава на нарушението, което се твърди, че е извършило наказаното лице, което от своя страна представлява достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Съдът констатира, че е налице несъответствие в датата на твърдяното нарушение в акта за установяване на административно нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Противоречието в АУАН и НП относно датата, на която е извършено нарушението съставлява съществено процесуално нарушение, което препятства правото на защита на наказаното лице.

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №721/15.10.2013г., издадено от началник РУП - Белене, с което на П.П., с ЕГН **********,***, на основание чл.177, ал.3, от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.6 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: