МОТИВИ по присъда, постановена по н.о.х.д. № 527/2013г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението, повдигнато срещу Е.С., ***, ЕГН **********, е по чл.183 ал. 1 от НК, за това че за периода от месец април 2012г. до месец октомври 2013г. в *, като осъдена от Районен съд гр.Левски със съдебно решение №122/27.11.2008г., постановено по гр.д. №20084410100507/2008г. по описа на РС - Левски, влязло в законна сила на 27.11.2008г., да издържа свои низходящи – непълнолетното си дете С.В. с ЕГН ********** и малолетните си деца Я.В. с ЕГН ********** и Д.В. с ЕГН ********** по 30.00 лева месечна издръжка за всяко едно от тях, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на две или повече месечни вноски - 19 месечни вноски по 90.00 лв., или общо в размер на 1710.00 лв.

Подсъдимата е редовно призована за съдебно заседание, не се явява, като не е посочила уважителни причини за неявяването си. Установи се, че същата е уведомена за датата и часа на съдебното заседание. Повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимата не е за тежко умишлено престъпление, поради което присъствието на подсъдимата в съдебно заседание не е задължително. Съдът прима, че разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимата няма да попречи на разкриване на обективната истина. Съдът е изпълнил задължението си по чл. 254, ал.4 от НПК, като с връчването на обвинителния акт е съобщил за насроченото съдебно заседание, както и че делото може да бъде разгледано и решено в отсъствие на подсъдимата при условията на чл. 269 от НПК. Предвид изложеното съдът е назначил служебен защитник на подсъдимата Е.С. на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК.

Прокурорът счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и обвинението срещу подсъдимата е доказано по безспорен и несъмнен начин. Сочи в пледоарията си, че цялата дължима сума е изплатена и че не са настъпили вредни последици от несвоевременното й изплащане. Моли съда да приложи разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК.

Служебният защитник на подсъдимия адв. С. не счита, че обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин. Пледира в случай, че съдът счете, че обвинението е доказано, да приложи разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК.

Излага доводи, че досъдебното производство срещу подзащитната му е образувано на 20.09.2013г., т.е. доста време след изплащане на дължимите от нея суми. При това положение счита, че следва да намери приложение разпоредбата на чл. 18, ал.3 от НК, тъй като изпълнението не е довършено, не са настъпили вредни последици и деецът по собствена воля де е отказал от довършване на престъплението.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С решение №122/27.11.2008г. постановено по гр.д. №507/2008г. гражданският брак между подсъдимата Е.С. и Ж.К. е прекратен с развод. Със същото решение подсъдимата С. била осъдена да заплаща по 30.00 лв. на всяко едно от родените от брака деца: С.В., с ЕГН**********, Я.В., с ЕГН********** и Д.В., с ЕГН **********, платима чрез техния баща, до настъпване на причини за нейната промяна или отмяна.

Установява се от събраните по делото доказателства, че подсъдимата не е изплащала в срок задължението за издръжка за децата, а случаите на изпълнение са след депозиране на жалби от страна на свидетеля К..

С постановление от 04.11.2013г. подсъдимата е била привлечена в качеството на обвиняема. Разпитана в това си качество се признала за виновна по така повдигнатото обвинение, като е посочила, че е безработна и в затруднено финансово положение.

Приложени са платежни нареждания, три на брой, от които се установява, че подсъдимата е превела дължимата сума за издръжка в размер на 1710.00 лв.

В показанията си свидетелят К. заявява, че дължимата за издръжката сума е изплатена. Децата по времето когато не е заплащана издръжката не са били лишени от нищо.

Свидетелката М. – баба на децата сочи в показанията си, че подсъдимата с решение на съда е била осъдена да заплаща по 30 лв. месечна издръжка за всяко едно от трите деца, които не е заплащала редовно. Впоследствие е започнала редовно да изпълнява задълженията си.

Според свидетелката децата не са лишени от нищо, имат си всичко, тъй като синът й – баща на децата печели добре.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като дават добросъвестно показанията си. Те са логични, последователни, непротиворечиви и кореспондират с писмените доказателства, събрани по делото.

След като подсъдимата е била осъдена с решение да заплаща на трите си деца издръжка по 30 лв. месечно, подсъдимата С. съзнателно не е изпълнила задължението си да изплаща издръжка на децата си в размер на повече от две месечни вноски - за периода от месец април 2012г. до месец октомври 2013г.

Субективно подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните последици.

Безспорно установено, че подсъдимата С. съзнателно не е изпълнила задължението си да изплаща месечна издръжка на децата си. Следва да се отбележи, че издръжката се дължи, независимо с какви възможности разполага дължащият издръжка.

Съдът не споделя становището на защитника на подсъдимата, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 18, ал.3 от НК, тъй като видно от приложените писмени доказателства, последната вноска досежно дължимата за децата издръжка, е направена от страна на подсъдимата след образуване на досъдебното производство с постановлението от 20.09.2013г. на РП Левски. С оглед изложеното съдът не приема, че е налице доброволен отказ от довършване на престъплението от страна на подсъдимата.

Установява се от приложените платежни нареждания, че цялата дължима за издръжката сума е изплатена.

На основание изложеното съдът счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК и подсъдимата Е.С. не следва да бъде наказвана, тъй като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнила задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалите.

Подсъдимата не е освобождавана друг път от наказателна отговорност на това основание, поради което съдът счита, че са налице основанията за прилагане разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК, поради което и не наказва подсъдимата С..

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: