Р Е Ш Е Н И Е
гр. ЛЕВСКИ, 22.12. 2015 г.
Левченски
районен съд в съдебно заседание на осми декември две хиляди и
петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _В.Д._ и в
присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова
а.н.дело №_372_ по описа за _2015_ год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен
съд гр. Левски е постъпила жалба от С.В.Я. ***, с ЕГН**********, подадена чрез
адв. С., против НП №15-0293-000209/22.10.2015г. на началник група към ОДМВР –
Плевен, РУМВР - Левски.
В жалбата се
сочи, че с обжалваното наказателно постановление, на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание „глоба” в размер на
200 лв. Твърди, че не е ясно обжалваното НП въз основа на какъв акт за
установяване на административно нарушение е издадено, че в НП се твърдяло, че
на 23.07.2015г. в гр. Левски, като водач на МПС, след управление на същото с
несъобразена скорост е причинил ПТП с материални щети.
Сочи, че по конкретния случай е издадено
друго НП, което е обжалвал, образувано било а.н.д. №265/15 по описа на РС –
Левски, по което вече има постановено решение. Счита, че наказателно
постановление е незаконосъобразно.
Моли съда да
постанови решение, с което изцяло да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
За
административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено
становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Установява се от събраните писмени
доказателства, че прокурор от РП – Левски с постановление от 06.10.2015г.е
прекратил наказателното производство по досъдебно производство №ЗМ 172/2015г.
по описа на РУ на МВР – Левски, пр. пр. №841/2015г по описа на РП – Левски,
образувано срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 343, ал.1, б.а”
НК. Постановено е след влизането му в сила, препис от постановлението, ведно с
копие на материалите по досъдебното производство, да се изпрати на началник
РУМВР – Левски за налагане на административно наказание на С.В.Я. за
извършените от него нарушения на ЗДвП.
С процесното наказателно постановление на
основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП на водача е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП,
затова че на 23.07.2015г., около 17:00ч. в гр. Левски, на ул. „Елин Пелин”,
пред жилищен дом №36А, като водач на МПС лек автомобил „Опел *”, с рег. № ***, собственост на П.П. от ***
управлява с несъобразена скорост и на десен завой изгубва управление над
автомобила и се удря в стената на къщата на дом №36А, собственост на И.М., с
което става причина за ПТП.
От приложените писмени доказателства се
установява, че жалбоподателят е управлявал МПС на 23.07.2015г., в резултат на
което е причинил ПТП. За описаното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН
бланков номер 099991/23.07.2015г. от актосъставител В.Н.С.. Въз основа на
съставения акт по отношение на жалбоподателя е издадено наказателно
постановление № 15-0293-000117 от 03.08.2015г. от началник група към ОДВМР –
Плевен РУ – Левски, с което на Я. са наложени три отделни наказания, едното от
които е по чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лв. Наказателното
постановление е обжалвано, образувано е а.н.д. №265/2015г. по описа на РС –
Левски, по което е постановено решение. Решението на РС – Левски е обжалвано и
към момента на постановяване на решението не е влязло в сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.2 от
ЗАНН без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, освен
в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.
В конкретния случай
административнонаказващият орган е издал наказателно постановление без съставен
акт, като се е позовал на постановлението на РП – Левски, но издаденото НП се
явява незаконосъобразно. От доказателствата е видно, че на 23.07.2015г. за
извършеното от страна на Я. деяние е издаден АУАН от В.С. – актосъставител на
длъжност младши автоконтрольор. И тъй като безспорно е издаден АУАН, то не са
налице предпоставките на чл. 36, ал.2 от ЗАНН. Неиздаването на АУАН е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Процесното наказателно постановление е
издадено против Я. затова, че е причинил ПТП.
Легалната дефиниция на пътнотранспортно
произшествие е дадена в §6, т.30 от ДР на ЗДвП, като според цитираната
разпоредба това е събитие, възникнало в процеса
на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване на смърт
на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
В конкретния случай
административнонаказващият орган е описал причинените в резултат на
пътнотранспортното произшествие материални щети. В случая в НП бланкетно е
изписан текстът на закона, че има настъпили от пътнотранспортно произшествие
материални щети. Следва да се отбележи, че щетите са част от фактическия състав
на нарушението и без същите да бъдат конкретизирани, не може да бъде направен
извод, че е настъпило пътнотранспортно произшествие по смисъла на §6, т.30 от
ДР на ЗДвП.
Посочените нарушения са съществени и
водят до незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което
същото следва да бъде отменено като такова.
Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.2
от ЗДвП, „Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция
или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба
от 100 до 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление”.
Прието е в НП, че водачът е нарушил
разпоредбата на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
Съгласно цитираната разпоредба
водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост…В
конкретния случай наказващият орган не е конкретизирал с какво точно от
многобройните хипотези на чл. 20, ал.2 от ЗДвП не е била съобразена скоростта –
с атмосферните условия, релефа … не е съобразил скоростта си водачът, с което е
нарушено правото на защита на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице.
Посочените нарушения са съществени и водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което същото следва
да бъде отменено като такова.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
На основание
чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление
№15-0293-000209/22.10.2015г. на началник група към ОДМВР Плевен, РУ Левски, с
което на С.В.Я. ***, с
ЕГН**********, на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДВП е наложено административно
наказание глоба в размер на ДВЕСТА ЛЕВА,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: