гр. ЛЕВСКИ, 01.02.
Районен съд
гр.Левски в публично съдебно заседание на първи февруари
Съдебни заседатели:
1. Н.Д.
2. С.П.
при участието на секретаря Р.П.
и прокурора Мая Тончева сложи за разглеждане н.о.х.д. № 28
по описа за 2016 год., докладвано от съдия Димитрова.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.Х. – редовно призован – явява се лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адвокат А.А. от ПлАК, назначен за служебен защитник на
подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК по БП № ЗМ 17/2016г. по описа
на РУ на МВР - Левски, пр.пр. №77/2016г. по описа на РП-Левски.
СВИДЕТЕЛИТЕ П.Л.Д. и И.П.С. – не се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Е.П. – не се явява.
ЗА РП - ЛЕВСКИ се явява прокурор Мая Тончева.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Запознат съм с материалите по делото, готов съм да поема
защитата на подсъдимия. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Съгласен съм този адвокат да ме представлява
в дн.с.з.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в дн.с.з. Подсъдимият се явява без упълномощен
защитник, но в ДП като такъв е бил назначен адвокат А.А. на основание чл.94,
ал.1, т.9 от НПК. Същият следва да бъде назначен и в съдебната фаза на процеса,
предвид заявеното желание и от защитника, и лично от подсъдимия, да бъде
представляван от адвокат А. и в съдебната фаза на процеса.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1,
т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия П.К.Х., ЕГН **********, адвокат А.А.
от ПлАК.
СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
П.К.Х. - роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, със средно-професионално образование, работи
като разкройчик в ***, женен с три деца – две пълнолетни, едно непълнолетно, неосъждан,
ЕГН **********.
Получих препис
от обвинителния акт, разбирам обвинението.
На страните се разясняват правата по чл. 274 и
275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо съдия, не правя отводи на съда, съдебния секретар
и съдебните заседатели. Няма да соча нови доказателства. По отношение на реда
на съдебното следствие, моля да ни бъде дадена възможност за договаряне на споразумение
със защитата на подсъдимия.
АДВ. А. – Отводи не
правя. Искания нямаме. Постигнали сме споразумение с прокуратурата. Моля да ни
бъде дадена възможност да го изложим и да бъде одобрено като непротиворечащо на
закона.
ПОДСЪДИМИЯТ – Каквото каза адвокатът. Желая да
обсъдим споразумение за решаване на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за
приключване на делото със споразумение. Следва да бъде открито съдебното следствие
и дадена възможност на страните да изложат проект на постигнато между тях споразумение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат проект за споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо съдия, със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за определяне на наказание
на подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно наказание лишаване
от свобода за срок от 6 месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от
Извършените разноски в хода на досъдебното производство да бъдат
възложени на подсъдимия, а остатъка от наркотичното вещество от изготвената експертиза
да бъде отнето и унищожено.
АДВ. А. – Съгласни сме с така предложеното споразумение от РП-Левски. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и като такова Ви моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така
предложеното споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Известни са ми последиците от сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М. Тончева) (адв. А.) (П. Х.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде одобрено.
АДВ. А. – Моля да одобрите
споразумението, не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, за
което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните е пълно и не следва да бъдат
внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. №28/2016г.
по описа на РС-Левски, (бързо производство № ЗМ 17/2016г. по описа на РУ на МВР
- Левски, пр.пр. №77/2016г. по описа на
РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия П.К.Х. и защитника му адв. А.А. от ПлАК в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.Х., с ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че на 15.01.2016г. в гр.Левски, обл.Плевен, в дом, находящ се
в гр.Левски, обл.Плевен, държал без надлежно разрешително, издадено от органите
по чл.16 от ЗКНВП и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон,
високорискови наркотични вещества, на обща стойност 1087.20 лева, както следва:
Обект №1 –
наркотичен коноп /марихуана/ с тегло
Обект №2 –
наркотичен коноп /марихуана/ с тегло
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия П.К.Х.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Деянието съставлява престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
За извършеното престъпление на подсъдимия П.К.Х. се налага на основание чл.354а, ал.3, т.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наказанието по отношение на подсъдимия П.К.Х.
с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На
основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА на
подсъдимия П.К.Х. кумулативно предвиденото
по-леко наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.354а, ал.6 от НК се ОТНЕМАТ в полза на държавата предмета на
престъплението – остатъчното количество от
Вещественото доказателство – хартиени опаковки към ХЕ № Н-15/19.01.2016г. БНТЛ Плевен са
предадени срещу разписка в РП-Левски, следва да останат към делото.
Направените
разноски по досъдебното производство в размер на 95.70 лв. се възлагат върху
подсъдимия П.К.Х., които следва да
заплатят по сметка на ОД на МВР - Плевен.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М. Тончева) (адв. А.) (П. Х.)
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №28/2016г. по описа на РС-Левски, (бързо производство № ЗМ 17/2016г.
по описа на РУ на МВР - Левски, пр.пр. №77/2016г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски,
подсъдимия П.К.Х. и защитника му адв. А.А.
от ПлАК споразумение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по
н.о.х.д.№28/2016г. по описа на РС – Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протоколът
написан в с.з. и приключи в 10:10 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.