гр. ЛЕВСКИ, 01.02.2016 г.
Районен съд
гр.Левски в публично съдебно заседание на първи февруари
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря Р.П.
и прокурора Мая Тончева сложи за разглеждане н.о.х.д. № 29
по описа за 2016 год., докладвано от съдия Димитрова.
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.М. – редовно призован – явява се лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адвокат А.А. от ПлАК – назначен за служебен защитник на
подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.4 от НПК по бързо производство №
ЗМ-13/2016г. по описа на РУ на МВР - Левски, пр.пр. №40/2016г. по описа на
РП-Левски.
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.М. – не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.И.С. – не се явява.
ЗА РП - ЛЕВСКИ се явява прокурор Мая Тончева.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва служебно изискани от съда по
месторождение на подсъдимия – РС-Левски, актуална справка за съдимост, ведно с
бюлетините за съдимост, справка от РП-Левски относно изтърпяване на наказанието
обществено порицание по н.о.х.д. №2/2004г. и наказание пробация по н.о.х.д. №61/2012г. и двете по описа на РС-Левски, както и
справка от ТД на НАП Плевен, с която информират, че подсъдимият не е заплатил
наложеното наказание глоба по н.о.х.д. №564/2007г. по описа на РС-Левски,
образувано е изпълнително производство, което не е прекратено по давност, тъй
като липсва подадено възражение за изтекла давност.
Съдът дава възможност на страните да се
запознаят с докладваните документи и да вземат становище по приемането им като
писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото. Запозната съм с доказателствата,
същите са относими и моля да бъдат вложени по делото.
АДВ. А. – Запознат съм с делото, желая да бъда назначен за служебен защитник
на подсъдимия. Да бъде даден ход на делото. Да се приемат приложените
доказателства, същите са относими към процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Съгласен съм адвокат А. да ме
защитава и в съдебната фаза на процеса. Да се приемат докладваните
доказателства.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в дн.с.з.
Подсъдимият заявява, че не владее писмено
български език, поради което защита му е задължителна на основание чл.94, ал.1,
т.4 от НПК и следва да му бъде назначен в съдебната фаза на процеса адвокат А.
от ПлАК, участвал на ДП като служебен защитник.
Следва да бъдат приети докладваните писмени
доказателства, които са относими с оглед предходната съдимост на подсъдимия.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1,
т.4 от НПК за служебен защитник на подсъдимия И.А.М.
***, ЕГН **********, адвокат А.А. от ПлАК.
ПРИЕМА докладваните писмени
доказателства, а именно: актуална справка за съдимост по отношение на
подсъдимия, ведно с бюлетините за съдимост от РС-Левски; справка от РП-Левски
относно изтърпяното наказание обществено порицание и наказание пробация по НОХД
№2/2004г. и НОХД №61/2012г. и двете по описа на РС-Левски, както и справка от
ТД на НАП, относно образувано изпълнително производство и факта на несъбиране
на наложена глоба в размер на 150 лв. по НОХД №564/2007г. по описа на
РС-Левски.
СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.А.М. – роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, без образование – неграмотен, не владее писмен
български език, работи в ****, на
длъжност общ работник, неженен, живее на семейни начала, с * малолетни деца, осъждан, ЕГН **********.
Получил
съм препис от обвинителния акт, разбирам обвинението.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния
секретар. Няма да соча нови доказателства. По отношение на реда на съдебното
следствие, моля да ни бъде дадена възможност за договаряне на споразумение със
защитата на подсъдимия.
АДВ. А. – Отводи не правя. Искания нямаме. В преговори сме с
прокуратурата за постигане не споразумение. Моля да ни бъде дадена възможност
за сключване на такова.
ПОДСЪДИМИЯТ – Каквото каза адвокатът. Искам делото да бъде приключено със
споразумение.
Съдът
счита, че следва да бъде открито съдебното следствие в дн.с.з., като предвид
направено искане на страните по реда на съдебното следствие, следва да им бъде
дадена възможност за постигане на споразумение за решаване на делото.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сключат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, постигнали
сме споразумение със защитника на подсъдимия, относно параметрите на
наказанието, а именно наказание „пробация”, определено при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК, с двете задължителни мерки, за срок от шест месеца, при
периодичност два пъти седмично. Разноските да бъдат възложени на подсъдимия, а
веществените доказателства да бъдат отнети.
Г-жо съдия, отчитам техническа грешка при описване на
веществените доказателства, като моля да бъдат отворени и предявени на
подсъдимия.
С оглед
констатацията на прокурора за наличие на техническа грешка при описване на
веществените доказателства в обвинителния акт, а именно излишно повторение на
„маркуч 16 см от жълт метал”, предявява на страните веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ – Това беше взето 1 бр. маркуч 16 см. Няма метален маркуч.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да вземете в предвид констатацията относно
индивидуализацията на веществените доказателства, които моля да бъдат отнети.
АДВ. А. – Съгласен съм да се отнемат веществените доказателства така, както ги уточнихме, че са иззети в хода на ДП. Споделям напълно становището на прокуратурата относно предложеното споразумение. Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така
предложеното споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Известни са ми последиците от сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М. Тончева) (адв.
А.) (И. М.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. А. – Моля да одобрите
споразумението, не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, за
което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да
бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. №29/2016г.
по описа на РС-Левски, (бързо производство №ЗМ-13/2016г. по описа на РУ на МВР
– Левски, пр.пр. №40/2016г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия И.А.М. и защитника
му адв. А.А. от ПлАК в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ И.А.М., с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на неустановен ден през
месец декември 2015г. до 11.01.2016г. в ***, общ.Левски, обл.Плевен, осъществил неправомерно
присъединяване към водоснабдителната мрежа, собственост на ВиК ЕООД гр.Плевен,
като механично, посредством подвързване във водомерен възел директно към
изходящ щранг и посредством спирателен кран мека връзка и тръба ½, отвел
питейна вода, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода в
имота.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.А.М.. Извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
Деянието съставлява престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление на подсъдимия И.А.М. се налага на основание чл.234в, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1,
т.2, б.”б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, с явяване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице - два пъти седмично;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага
на подсъдимия кумулативно предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода
по-леко наказание глоба.
Разноските по
досъдебното производство в размер на 43.47 лв., които следва да се преведат по
сметка на ОД на МВР - Плевен, се възлагат за заплащане на подсъдимия И.А.М..
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК се ОТНЕМАТ
в полза на държавата веществените доказателства – ВиК кран ¾ от жълт
метал, маркуч
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М. Тончева) (адв.
А.) (И. М.)
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №29/2016г. по описа на РС-Левски, (бързо производство
№ЗМ-13/2016г. по описа на РУ на МВР – Левски, пр.пр. №40/2016г. по описа на
РП-Левски) между РП-Левски,
подсъдимия И.А.М. и
защитника му адв. А.А. от ПлАК
споразумение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по
н.о.х.д.№29/2016г. по описа на РС – Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протоколът
написан в с.з. и приключи в 11:15 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: