гр. ЛЕВСКИ, 29.03.2016 г.
Районен съд
гр.Левски в публично съдебно заседание на двадесет и девети март
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря Р.П.
и прокурора Мая Тончева сложи за разглеждане н.о.х.д. № 90
по описа за 2016 год., докладвано от съдия Димитрова.
На именното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Б. – редовно призован – явява се лично.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адвокат С.Х. от ПлАК – назначена за служебен защитник на
подсъдимия на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК по бързо производство №
ЗМ-17/2016г. по описа на РУ на МВР - Белене, пр.пр. №272/2016г. по описа на
РП-Левски.
ЗА РП - ЛЕВСКИ се явява прокурор Мая Тончева.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х. – Запозната съм с делото, желая да бъда назначена за служебен
защитник на подсъдимия. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Съгласен съм адвокат Х. да ме
защитава и в съдебната фаза на процеса.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в дн.с.з.
Подсъдимият се явява без упълномощен защитник,
а защитата му в това производство е задължителна на основание чл.94, ал.1, т.9
от НПК, тъй като няма средства да си упълномощи адвокат и интересите на
правосъдието налагат да има такъв, поради което и следва да му бъде назначена в
съдебната фаза на процеса адвокат Х. от ПлАК, участвала на ДП като служебен
защитник.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1,
т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия А.А.Б.
***, ЕГН **********, адвокат С.Х. от ПлАК.
СНЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.А.Б. – роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***,
българин, български гражданин, със средно-техническо образование, пенсионер по
болест, вдовец, осъден със споразумение от 29.03.2016г. по н.о.х.д. № 55/2016г.
по описа на РС-Левски, ЕГН **********.
Получил
съм препис от обвинителния акт, разбирам обвинението.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния
секретар. Няма да соча нови доказателства. По отношение на реда на съдебното
следствие, моля да ни бъде дадена възможност за договаряне на споразумение със
защитата на подсъдимия.
АДВ. Х. – Не правим отводи, нямаме нови искания по доказателствата.
Представям служебна бележка, издадена от **** с.**** в уверение
на наличие на уважителни причини за неявяването на подсъдимия в пр.с.з., а
именно влошено здравословно състояние и трудна подвижност.
ПОДСЪДИМИЯТ – Каквото каза адвокатът. Да се приеме документа. Искам
делото да бъде приключено със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се приеме документа.
Съдът
счита, че следва да бъде прието, като писмено доказателство по делото,
представената служебна бележка от ****
с.*** в уверение на влошено здравословно състояние
от 15.03.2016г. по отношение на подсъдимия и наличие на уважителни причини за
неявяването му в пр.с.з.
Следва да
бъде открито съдебното следствие в дн.с.з., като предвид направено искане на
страните по реда на съдебното следствие, следва да им бъде дадена възможност за
постигане на споразумение за решаване на делото.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по
делото, представената служебна бележка от *** с.***.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сключат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, постигнали
сме споразумение със защитника на подсъдимия, относно параметрите на
наказанието, а именно наказание „пробация”, определено при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК, с двете задължителни мерки, за срок от шест месеца, при
периодичност два пъти седмично, като да несе налага глоба на подсъдимия на
основание чл.55, ал.3 от НК.
Разноските да бъдат възложени на подсъдимия в размер на 43.47
лв., а веществените доказателства да бъдат отнети в полза на държавата.
АДВ. Х. – В този смисъл е постигнато споразумение и
са определени параметрите на наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така
предложеното споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Известни са ми последиците от сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М. Тончева) (адв.
Х.) (А. Б.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението,
същото не противоречи на закона и морала.
АДВ. Х. – Моля да одобрите
споразумението, не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, за
което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение е пълно и не следва да
бъдат внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. №90/2016г.
по описа на РС-Левски, (бързо производство №ЗМ-17/2016г. по описа на РУ на МВР
– Белене, пр.пр. №272/2016г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия А.А.Б. и
защитника му адв. С.Х. от ПлАК в
следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Б., с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на неустановен ден в
периода 07.12.2015г. до 24.02.2016г. в ***, в частен имот, находящ се на адрес:***, сам осъществил
неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа, посредством демонтаж
на тапата, навиване на холендрите до захранващата тръба и към изхода на водната
битова инсталация, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
вода в имота.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия А.А.Б.. Извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване.
Деянието съставлява престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление на подсъдимия А.А.Б. се налага на основание чл.234в, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1,
т.2, б.”б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице - два пъти седмично;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага
на подсъдимия кумулативно предвиденото наред с наказанието „лишаване от
свобода” по-леко наказание „глоба”.
Разноските по
досъдебното производство в размер на 43.47 лв., които следва да се преведат по
сметка на ОД на МВР - Плевен, се възлагат за заплащане на подсъдимия А.А.Б..
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК се ОТНЕМАТ
в полза на държавата веществените доказателства – 1 бр. гумен маркуч – зелен на
цвят, с черни накрайници; 1 бр. тапа метална 1 цол; 2 бр. пластмасови черупки
бели на цвят и 1 бр. пломба зелена на цвят с надпис върху нея ВиК 003054.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М. Тончева) (адв.
Х.) (А. Б.)
Съдът
намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №90/2016г. по описа на РС-Левски, (бързо производство
№ЗМ-17/2016г. по описа на РУ на МВР – Белене, пр.пр. №272/2016г. по описа на
РП-Левски) между РП-Левски,
подсъдимия А.А.Б. и
защитника му адв. С.Х. от ПлАК
споразумение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по
н.о.х.д.№90/2016г. по описа на РС – Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда
е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протоколът
написан в с.з. и приключи в 11:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: