МОТИВИ към решение от 04.02.2016 г., постановено по а.н.д. № 37/2015г. по описа на РС - Левски

В Районен съд гр.Левски е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство против Г.И.Г., роден на ***г. в ***, с постоянен адрес:***, български гражданин, с основно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН ********** затова, че на 03.02.2016 г., в 17:55 часа, в ***, извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към старши разследващ полицай У.Х. – П. при изпълнение на служебните й задължения, като отправил заплахи към нея, с което нарушил обществения ред, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

В съдебно заседание нарушителят признава фактите от обстоятелствената част на процесния акт и се признава за виновен в извършването на описаната проява.

Представлява се от упълномощен защитник адв. С., който счита, че с оглед събраните доказателства, деянието на подзащитния му е доказано по несъмнен и безспорен начин.

Защитникът пледира съдът да наложи на подзащитния му административно наказание глоба, като съобрази представения медицински документ.

РП – Левски уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите, приложени към преписката, приема за установено следното:

На 03.02.2016 г. старши разследващ полицай У. Х. – П. изпълнявала служебните си задължения в качеството си на разследващ полицай, съгласно утвърден график.

Посетила местопроизшествие в ***” по разпореждане на прокурор от РП – Левски и докато изпълнявала служебните си задължения, към нея се приближил нарушителят, който се засилил към разследващия полицай и запитал какво ще разследва, след което започнал да я заплашва, в случай, че води дело срещу внук му, ще я уволни. Мъжът не спрял да я заплашва, крещейки, и отправяйки заплахи.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от представената преписка и обясненията на нарушителя.

В хода на съдебното следствие нарушителят признава вината си.

Съдът кредитира с доверие приобщените в административно наказателния процес писмени доказателства.

Не е налице противоречие в сведенията, дадени по приобщената преписка, приложена към съставения акт по УБДХ.

С оглед на събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че с поведението си Г. е нарушил обществения ред, като извършил непристойна проява на публично място, с изразено оскърбително отношение към разследващ полицай П.. Приобщената преписка, със съдържащите се сведения не включва противоречиви доказателства.

При това положение съдът приема, че с описаното деяние Г. е нарушил обществения ред, но деянието е с по – ниска степен на обществена опасност, поради което не осъществява белезите на престъпление по чл. 325 от НК.

В хода на съдебното следствие няма събрани доказателства, нито са изложени твърдения за нанасяне на телесна повреда на служител на МВР при или по повод изпълнение на служебните му задължения, което би било пречка за образуване на производството по реда на УБДХ, с оглед разпоредбата на чл. 1, ал.5, т.2 от Указа.

С оглед на изложеното съдът намира, че е установено по несъмнен и безспорен начин, че Г. е извършил деянието по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ.

Безспорно е установено, че на посочената дата и място Г. е извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към старши разследващ полицай П. – Х..

При индивидуализиране на наказанието съдът взе предвид изразеното разкаяние и съжаление от страна на нарушителя, обществената опасност на деянието и дееца.

Предвид изложеното съдът счита, че по отношение на нарушителя целите на наказанието биха се изпълнили с налагане на предвиденото в УБДХ наказание глоба.

Предвид изложеното съдът счита, че на Г.Г. за извършената проява следва да бъде наложено наказание „глоба” в размер на двеста лева.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: