В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _седемнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_355_ по описа за _2016_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от С.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, против НП №4/09.09.2016г., на Началник РУ - Левски.

Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него наказателно постановление, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. Моли съда при постановяване на решението си да вземе предвид, че в Община Стара Загора е подал необходимите документи за промяна адресната регистрация по лична карта с постоянен адрес ***. След издаване на новата лична карта е подал заявление в РУ Стара Загора за издаване на разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за ловни цели от 15.07.2016 г. по описа на служба КОС, че е извършена проверка от служителите на РУ Стара Загора, и е издаден констативен протокол, в който не е констатирано нарушение. Сочи, че служба КОС Стара Загора е изискала по служебен път досието му от служба КОС гр. Левски, като по този начин е МЛПИ КОС при РУ Левски е уведомен за настъпилите промени по лична карта. Твърди, че след отказ на РУ Левски да изпрати досието му в Стара Загора, като по този начин е възпрепятствал издаването на новото разрешително, е дал за съхранение оръжието си в оръжеен магазин. Твърди, че е регистриран като трайно безработен, че съставения АУАН е от дата 20.08.2016 г., за която дата служителят е бил уведомен за настъпилите промени.

В съдебно заседание жалбоподателят лично моли съда да отмени наложеното му наказание глоба.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН на 20.08.2016г. против жалбоподателя С.А.С. затова, че на същата дата в гр. Левски се установило, че не е уведомил РУ Левски при промяна на постоянния адрес от *** на ***, като притежаващ разрешение за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси. Посочена като нарушена е разпоредбата на чл.86, ал.1, т.1 от ЗОБВВПИ.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление №4/09.09.2016г., издадено от Началник РУ - Левски, с което за констатираното нарушение на чл. 86, ал.1, т.1 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 212, от ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.

От показанията на актосъставителя се установява, че при проверка в дневник обр. 8 за водене на огнестрелно оръжие установил, че жалбоподателят притежава ловно оръжие, като разрешението за носене и съхранение са изтекли. Уведомен бил началникът на РУ - Левски за констатираното нарушение. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя.

Свидетелят С.С. е свидетел при съставяне на акта.

Разпоредбата на чл. 86, ал.1 т.1 от ЗОБВВПИ, която се твърди, че е нарушена, гласи, че лицето, получило разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл. 81а, уведомява ГДНП на МВР, съответно РУ на МВР, при т.1 – промяна на постоянния адрес за физическите лица.

За да е законосъобразно едно НП, същото следва да отговаря на всички общи и специални изисквания за форма и съдържание, процедура по издаването му, компетентност на неговия автор и съответствие на описаното в него деяние със сочената като нарушена норма и санкционната такава /в случай, че нарушението и предвидената за него санкция не се съдържа в една нормативна разпоредба/, както и от административнонаказващия орган да са установени по несъмнен начин деянието, деецът и неговата вина.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.6 от НПК наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.

При съставяне на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са възпроизведени в наказателното постановление. Не е описано пълно, точно и конкретно констатираното нарушение с всичките му обективни признаци.

Не е посочено точно датата на извършване на нарушението. Освен задължителен реквизит датата е и гаранция за правото на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице.

Датата има съществено значение и предвид разпоредбата на чл. 34, ал.1 от ЗАНН, според която разпоредба не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на административно нарушение в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението

Правилното описание на извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е било извършено, както в АУАН, така и в НП, има съществено значение с оглед възможността на лицето, посочено като нарушител да организира защитата си.

Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено като такова.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №4/09.09.2016г., издадено от началник РУ - Левски, с което на С.А.С., ЕГН**********, с адрес: ***, на основание чл.212 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание – глоба в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: