Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 16.12.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Левски, в публичното съдебно заседание на седемнадесети ноември 2016 г. в състав:

Председател: СТОЙКА МАНОЛОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря В.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №375 по описа на съда за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд - Левски е постъпила жалба от Б.Д.Б., ЕГН**********,***, против наказателно постановление №1287/04.10.2016 г. на директор РДГ – Ловеч.

Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него наказателно постановление, като счита, че при налагане на санкцията взето предвид обстоятелството, че не е системен нарушител на Закона за горите, че стойността на буса значително превишава стойността на дървесината и в този смисъл наложените санкции са прекомерни с оглед характера на нарушението му и моли съда да прецени дали не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН.

Навежда доводи, че предметът на нарушението е едва 0.2 куб. м. Счита, че неправилно му е съставен актът, тъй като съставен за транспорт на немаркирана дървесина, а при констатиране на нарушението жалбоподателят е бил спрял и автомобилът дори не е бил запален.

Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Прави алтернативно искане, ако съдът прецени, че следва да бъде санкциониран, да отмени наказателното постановление в частта, в която е постановено отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за извършване на нарушението.

Ответната страна по жалбата не се представлява и не взема становище по същата.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Административнонаказателното производство срещу Б. е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №1287/27.04.2016г. за това, че на 22.04.2016 г. в землище Белене, р. Дунав, до хотел „Престиж”, на територията на ДГС гр. Никопол, извършва транспорт на 0.2 пр. куб.м. дърва за огрев, от ясен, без дървата да са маркирани с КГМ. Посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 213, предложение 4, т.1 от ЗГ.

Въз основа на така съставения акт, административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.266, ал.1, предл.4 наложил на Б. административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.1 от ЗГ.

С наказателното постановление е постановено отнемане в полза на държавата вещите, предмет на нарушението: 0.2 пр. куб. м. дърва за огрев от ясен, с пазарна стойност 12 лв., като сумите от продажбата се привеждат в приход на Изпълнителна агенция по горите.

Постановено е и вещите, послужили за извършване на нарушението: един бр. бус „Форд *”, * на цвят, с рег. №*, с пазарна стойност 1200 лв., на основание чл. 20, ал.1 от ЗАНН и чл. 273, ал.1 от Закона за горите, като сумите от продажбата им се привеждат в приход на Изпълнителна агенция по горите.

Разпитани са в качеството на свидетели служители в РДГ – Никопол.

В показанията си актосъставителят сочи, на 22.04.2016 г. са получили сигнал от полицията, които са искали съдействие от тях. На място констатирали, че полицията е задържала жалбоподателя, който изкарвал дърва с лодка от остров и го товари в буса. Установили наличието на 0.2 пр. куб. м. дърва за огрев от ясен, за което и съставили акт.

Свидетелят Т. сочи в показанията си, че с колегата си са посетили Белене поради постъпил сигнал за кражба на дърва. Констатирали наличие на дърва и в лодката, и в буса, като дървесните видове са били от ясен, черница, акация. Категоричен е, че дървесината е била от различен вид.

Налице е противоречие в описаната в акта фактическа обстановка и изложената от свидетелите в съдебно заседание, поради което съдът приема, че нарушението не е доказано по несъмнен и категоричен начин, поради което обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.

Съдът намира,че възраженията изложени в жалбата са основателни и обжалваното НП е незаконосъобразно,тъй като при съставяне на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят възразява, че не е извършвал транспорт на дървесината. От показанията на служителите на ДГС Никопол, вкл. и от разпитания свидетел – служител на РУ Белене не е доказано обстоятелството дали жалбоподателят е управлявал /бил ли е в движение/ буса, или не, което е от значение за изпълнителното деяние на нарушението, в извършването на което е обвинен.

Макар и пълна квалификацията на нарушението по НП е неправилна, тъй като видно от разпоредбата на чл.213,ал.1 от ЗГ според описаните обстоятелства в акта и НП се касае за нарушение на чл.213, ал.1, пр.3, т.1 от ЗГ, а не за чл.213, пр. 4, т.1 от ЗГ.

Ето защо съдът приема,че АУАН не отговаря на императивните изисквания на чл. 42, т.4 и 5 от ЗАНН, а НП на чл.57, т.5 и 6 от ЗАНН.

Обжалваното НП обаче е незаконосъобразно и в частта относно отнемането в полза на държавата на бус ”Форд *” * на цвят, с рег. № *. Същият неправилно е отнет, тъй като наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, като не е извършил разследване на спорните обстоятелства,а именно да събере доказателства относно собствеността на автомобила, което е пропуск и задължение на наказващия орган, както и доказателства със или без знанието и съгласието на собственика е използван същият. Разпоредбата на чл.273, ал.1 от Закона за горите изрично предвижда, че се отнемат в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, независимо чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.

Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.4 от ЗАНН - отнемането по алинеи 1 и 3 не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго. Тази разпоредба въвежда забрана за отнемане на вещи, когато тяхната стойност явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение. Предвиденото ограничение е в съответствие с принципа за съразмерност между тежестта на наложеното административно наказание и степента на обществена опасност на извършеното административно нарушение.

Предвид пазарната стойност на 0.2 пр. куб. м. дърва за огрев – 12 лв. и посочената от административнонаказващия орган пазарна стойност на отнетия в полза на държавата бус – 1200 лв. съдът счита, че надхвърля размера на дървата, за които се твърди, че са транспортирани от жалбоподателя.

Тежестта на доказване в административнонаказателния процес е за наказващият орган и същият е длъжен,както да изясни всички обстоятелства, касаещи констатираното нарушение,така и да представи доказателства за тях. Освен изложените съображения за незаконосъобразност на НП в тази му част следва да се отбележи,че същото не е съобразено и с разпоредбата на чл.20,ал.4 от ЗАНН.

Предвид на изложените съображения,съдът намира,че посочените нарушения са съществени,водят до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и са абсолютно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.Същото е необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Констатираните и изброени по - горе нарушения на закона са довели до издаване на едно неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление, поради което същото следва да бъде отменено.

Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да се отмени изцяло като такова.

Водим от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №1287/04.10.2016 г. на директор РДГ – Ловеч, с което на Б.Д.Б., ЕГН**********,***, е наложено на основание чл.266, ал.1, предл. 4 от ЗГ административно наказание глоба в размер на сто лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл. 4, т.1 от Закона за горите, на основание чл.273,ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението – 0,2 пр.куб. м. дърва от ясен с пазарна стойност 12 лева и вещите послужили за извършване на нарушението – един брой бус „Форд *”, * на цвят, с рег. № *, с пазарна стойност 1200 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

СЪДИЯ: