гр. ЛЕВСКИ, _03.02._
Районен съд гр.Левски в
публичното съдебно заседание на _седемнадесети януари_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _И.П._ и прокурора __,
като разгледа докладваното от съдия Панчева а.н. дело № _420_ по
описа за _2016_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 16-0938-003010/12.02016 г. на началник на сектор към
на ОДМВР гр. Плевен, сектор пътна полиция, с което на В.Г.М. *** с ЕГН **********
за нарушение на чл.638, ал. ІІІ от КЗ и на основание чл.638, ал.
3 от КЗ е наложена глоба в размер на 800 лв. Моли съда да бъдат отменени наложените
наказания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
редовно призован се явява лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат М.С., моли съда да
постанови решение, с което да
отмени изцяло наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
ОТВЕТНИКЪТ по
жалбата – редовно призован, не се явява представител в о.с.з. и не се представлява.
СЪДЪТ, като съобрази
събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе
предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена
в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява
ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата съдът съобрази следното:
На 23.06.2016
г. за времето от 08.30 часа до 20.30 часа в гр. Левски
полицейски служители извършвали проверка по предварително утвърден
график. Свидетелят В. С. бил
дежурен по график и в 19.10
часа минавал по улица „В. Априлов” по същото това време и на същото това място покрай
него преминал с мотопед с Рег. № *. Свидетелят видял, че мотопеда се управлява
от А.В.. Свидетелят разпознал
управляващият мотопеда и като съобразил че същия е непълнолетен поради което и неправоспособен го спрял за
проверка и му съставил акт за това че управлява мотопеда като непълнолетен и
без сключена за него гражданска отговорност. В последствие този му акт бил
върнат от КАТ, тъй като лицето А.В. не носи отговорност по КЗ и свидетелят съставил
акт, с който вменил на бащата на А. нарушение в качеството му на родител
и настойник, за това че е допуснал синът му да управлява мотопед без задължителната застраховка
гражданска отговорност. Въз основа на съставения АУАН Началник РУ Левски издал оспорваното НП.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото доказателства
– свидетелските показания на С. и от приложените към делото писмени
доказателства – акт за установяване на административно нарушение № 745778 и Наказателно
постановление № 16-0938-003010/12.08.2016
г на ОДМВР Плевен, сектор ПП Плевен.
При така
установеното от фактическа страна от
правна страна съдът приема следното:
На жалбоподателя е наложено
наказание по КЗ, за това че е допуснал
непълнолетния му син да управлява МПС-чужда собственост, за което няма сключена
задължителна застраховка гражданска отговорност по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Съгласно
нормата на чл. 638, ал.3
КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Следователно тази разпоредба
съдържа и материална разпоредба относно ползващото автомобила лице.
Съгласно разпоредбата на
чл.647, ал.4 от КЗ, установяването на нарушенията по кодекса, издаването,
обжалването и изпълнението на НП се извършват по реда на ЗАНН. В чл.638 от КЗ и
чл.483 от КЗ са определени лицата, които при управление на МПС са длъжни да
притежават валидна сключена застраховка Гражданска отговорност. Според текста на закона отговорността е единствено и само на две лица:
на собственика на МПС или на лице,
различно от собственика, което ползва съответното МПС. В случая отговорността
на жалбоподателя е ангажирана за така нареченото допустителство. Той нито е
собственик, нито е управлявал процесния мотопед, а е наказан за това, че е
допуснал неговия непълнолетен син да управлява МПС. Предвид препращащата
разпоредба на чл.647, ал.4 от КЗ при решаване на делото съдът следва да се
съобрази с абсолютно императивната разпоредба на чл.10 от
ЗАНН, съгласно която при административните нарушения подбудителите, помагачите
и укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите предвидени в
съответния законов ред. Кодекса за застраховането не предвижда ангажиране на
административна отговорност при условията на допустителство, за каквото е
санкциониран жалбоподателя. Наказателното постановление е незаконосъобразно,
тъй като противоречи на императивните законови изисквания.
При така установеното от правна и
фактическа страна, жалбата се явява основателна. НП е издадено от компетентен
по степен и материя орган, но в несъответствие както с материалния, така и
процесуалният закон.
Водим от горното и на основание
чл.63, ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
16-0938-003010/12.08.2016 г. на ОДМВР Плевен, сектор ПП Плевен, с което на В.Г.М.
*** с ЕГН **********, за нарушение по чл. 638,
ал. ІІІ КЗ е наложена глоба в размер на 800 лева, като необосновано и незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Регионален административен съд –
Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :