МОТИВИ към присъда, постановена по н.о.х.д. №486/2016г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу подсъдимия подсъдимия Й.Г.П., роден на ***г***, с постоянен адрес:***, с настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН**********, е повдигнато и предявено за това, че на неустановен ден през периода от месец ноември 2016г. до 14.12.2016г., в дом, находящ се в ***, сам осъществил неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване, водомер сух тип, на потребената вода към ВиК ЕООД – Плевен, посредством механично застопоряване от отчитащата група, като за това използвал чуждо тяло – метална тел, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота – престъпление по чл. 234, в, ал.1 от НК.

Представителят на РП гр. Левски поддържа изцяло внесения обвинителен акт по отношение на подсъдимия. Счита, че в хода на съдебното разследване са събрани безспорни доказателства относно вината, формата, начина на извършване, авторството. Пледира по отношение на подсъдимия да бъде наложено наказание пробация в минимален размер. Доводите са, че подсъдимият е оказал съдействие, изказал е съжаление, като пробацията от 6 месеца би оказала своя възпитателен ефект и би постигнала целите на чл. 36 от НК.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия адв. Р. изразява становище, че по делото са събрани категорични доказателства, от които се установява виновността на подзащитния й в извършване на престъплението, за което е обвинен. Пледира съдът да отчете, че по случая са събрани само многобройни и смекчаващи вината и отговорността обстоятелства, поради което предлага да замени наказанието лишаване от свобода с пробация, като на основание чл. 55, ал.3 от НК не наложи предвиденото кумулативно наказание глоба, което законът е предвидил наред с лишаването от свобода.

По отношение на пробацията счита, че пробационните мерки по т.1 и т.2 са достатъчни и за периода, за който предлага прокурорът, ще допринесат за изпълнение целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Й.Г.П. живее на адрес ***, който имот бил негова собственост. Подсъдимият нямал възможност да плаща сметката за консумираната вода. По тези причини решил да въздейства върху водомера по начин да спре да отчита потребената вода.

На 14.12.2016 г. сам осъществил неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване, водомер сух тип, посредством механично застопоряване на отчитащата група, като за целта използвал чуждо тяло – метална тел. С тези свои действия подсъдимият П. създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота.

На същата дата – 14.12.2016 г. свидетелят Б.А. – работник във ВиК ЕООД – Плевен, клон Левски заедно със служители на РУ МВР Левски – св. И. И. И. И. извършили проверка на абонат Й.Г.П. във връзка с получена оперативна информация за неправомерно присъединяване към водопреносната мрежа на ВиК. При проверката било констатирано, че водомерът е манипулиран. Свидетелите констатирали, че е скъсана пломбата на холендера и премахната пластмасовата охранителна цедка. Свидетелят Б.А. демонтирал водопроводното отклонение на абоната с тапа 1 цол и пломбирал с пломба. При извършената проверка присъствали подсъдимият П., който признал, че той е извършил интервенцията на водомера си, като е скъсал пломбата, махнал цедката на филтъра и сложил метална тел във водомера, като по този начин не се отчитала потребената вода в дома му. Съставен е констативен протокол от дата 14.12.2016г. и протокол за демонтаж и монтаж на водомер.

За констатираното нарушение били сигнализирани органите на полицията. На място бил извършен оглед на местопроизшествие и изготвен фотоалбум.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза се установява, че върху средството за търговско измерване – водомер – сух тип е въздействано неправомерно посредством механично застопоряване на отчитащата група, като за това е ползвано чуждо тяло – метална тел. По така изградената схема на въздействие върху СТИ към консуматорите в битовата инсталация протича контролирано вода от централен източник, като нейното количество не се измерва от енергийния оператор.

С протокол за доброволно предаване разследващ полицай при РУМВР – Левски Р. Р. е приела от Б.Н.А. 1 бр. водомер с № *, на показания 259, в чието тяло на водомер има тел.

С протокол за доброволно предаване на веществени доказателства разследващ полицай Р.Р. е предала на съдебен деловодител при РП – Левски 1 бр. водомер с №*.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

На основание чл.372, ал.3 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

На основание чл.373, ал.3 във вр. с чл. 283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Й.Г.П..

От обективна страна подсъдимият е осъществил въздействие върху уред за търговско измерване – водомер, на потребената вода, използвайки чуждо тяло – тел, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода.

Подсъдимият е имал представа, че въздейства върху водомера, използвайки чуждо тяло и че чрез това въздействие създава условия за непълно отчитане на водата, което обосновава извода, че деянието е извършено от него при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния и противоправен характер на деянието и искал настъпването на тези последици.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият Й.Г.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 234в, ал.1 от НК.

При определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Й.Г.П. съдът взе предвид признанието на вината, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, доброто му процесуално поведение, причините и мотивите за извършване на деянието. Съдът съобрази и краткият период, през който водомерът не е отчитал вода – въздействието върху водомера е осъществено на 14.12.2016 г., на която дата е установено деянието.

С оглед на изложеното съдът приема, че наказанието следва да бъде определено при наличие на предпоставките на чл. 55 от НК.

За извършеното престъпление законът не предвижда най – нисък предел. Налице са многобройни смекчаващи отговорността и вината обстоятелства, при които и на – лекото предвидено наказание ще се окаже несъразмерно тежко, поради което съдът заменя наказанието лишаване от свобода с пробация при следните пробационни мерки :

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, като съдът счита, че така наложеното наказание ще окаже своя възпитателен ефект и ще допринесе за изпълнение целите на наказанието.

Съдът счита, че не следва да налага по – лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода на основание чл. 55, ал.3 от НК.

На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК отнема в полза на държавата веществено доказателство: 1 бр. водомер с № *.

При този зиход на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Й.Г.П. да заплати направените деловодни разноски на досъдебното производство в размер на 48.30 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: