М О Т И В И по НОХД № 21/17 г.

Районна прокуратура гр. Левски е повдигнала обвинение против: Г.Л.К., ЕГН ********** *** за престъпление по чл.195 ал. 1 т.4 във вр. с чл.194 ал.1 НК за това, че :

На 15.06.2016г. в гр.Левски, от маза № *, находяща се в жилищна сграда на ***, чрез използване на техническо средство – електрически ъглошлайф, отнел от владението на М.А. ***, чужда движими вещ – 1бр. комплект метална врата с метална каса на стойност 108,00 лв., собственост на А., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои - Престъпление по чл.195 ал.1 т.4 във вр. с чл.194 ал.1 НК.

В съдебната фаза на наказателното производство подсъдимия Г.Л.К. се явява лично и не се представлява. Пледира за оправдателна присъда.

Представителят на Районна прокуратура Левски в лицето на прокурор Чавдар Мънев поддържа обвинението. С оглед събраните в хода на съдебното следствие доказателства пледира за осъдителна присъда спрямо подсъдимия Г.Л.К., а именно, за наказание лишаване от свобода от над минимума, като пледира за прилагане на чл.66 от НК свобода.

М.А.А. е уведомени за правата му в качеството на пострадал по чл.75, ал.1 от НПК, но не реализират същите си права.

Съдът като взе предвид събраните в хода на досъдебното производство доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност прие за установена фактическа обстановка:

Подсъдимия Г.Л.К. е роден на ***г***. ЕГН **********. Български произход. Българско гражданство. Със средно образование. Разведен. Работи. Неосъждан. Адрес за призоваване в страната: ***.

На 05.02.2015г. обв.Г.Л.К. и св.М.А.А. сключили договор за замяна на недвижими имоти. Обв.К. прехвърлил правото на собственост върху наследствения си имот на адрес - ***, явяващ се обитаван от него апартамент под номер * ведно с прилежащите към него маза № * и таван № * в жилищната сграда, както и самостоятелен обект в сградата - гараж № * на св.А.. В замяна обвиняемият получил в същата сграда правото на собственост върху апартамент № *, маза № *, таван № *, самостоятелен обект в сградата - гараж № * и сумата от 5 000 лева. По законоустановения ред бил изготвен Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № * ***, като в акта саморъчно положили подписи св.А., обв.К. и брат му К.Л.К. – притежаващ Уг идеална част в наследствения недвижим имот.

В началото на 2016 година неколкократно св.А. молил обв.Г.К. да пренесе багажа си от маза № * в маза № *, за да може да ползва помещението, което е собственост на св.А.. Обв.К. обаче не бил съгласен с това, тъй като новопридобитата от него маза № * няма монтирана врата, докато старата му маза № * разполагала със здраво закрепена такава.

На 15.06.2016г. сутринта св.А. засякъл на входа на жилищната сграда обв.К. и за пореден път го помолил да изнесе вещите от маза № *. Обвиняемият си замълчал. Въпреки, че ясно осъзнавал, че след сключване на договора за замяна на недвижими имоти, св.А. е станал собственик и на 1 бр. комплект метална врата с метална каса, трайно закрепена за маза № * в жилищната сграда на адрес: ***, обв.К. взел решение да отнеме вещта, като за целта използва техническо средство.

След приключване на работния ден на строителния обект, където работел, обвиняемият помолил колегите си – свидетелите З.И. и Д.Б. да му помогнат с пренасяне на багаж. Св.И. и св.Б. се съгласили да помогнат, тъй като били приятели, но не били информирани за конкретните обстоятелства по случая. От работното си място обв.К. взел един електрически ъглошлайф. След като се прибрал, обвиняемият слязъл в мазите заедно със св.И.и св.Б. и с помощта на електрическия ъглошлайф срязал винкелите, с които комплекта метална врата с метална каса е бил трайно закрепен за стената. След като вещта била отделена, тя била пренесена от тримата и поставена в маза № *. След това обв.К. и двамата свидетели продължили да пренасят находящите се в маза № * вещи в маза № * и освободили помещението. Докато св.И. и св.Б. довършвали пренасянето на вещите, обв.К. решил да се качи до апартамента си на четвъртия етаж, за да остави електрическия ъглошлайф. На входа на жилищната сграда той се засякъл със св.Д.И., която живее на семейни начала със св.М.А.. Св.А. вървял малко след нея. Обвиняемият заявил на св.И., че мазата вече е освободена и да каже на св.А., че вече може да започне с пренасянето на техния багаж. Св.И. видяла, че обв.К. държи ъглошлайф. Същият продължил по стъпалата нагоре. В този момент св.А. влязъл във входа. Също така от стълбището на мазите излезли свидетелите И. и Б.. Св.А. поискал личните им карти и ги попитал какво правят там. Те му отговорили, че са помагали на колегата си - обв.Г.К. да си пренесе лични вещи от мазата. Св.А. ги помолил да го придружат и установил, че комплекта метална врата и метална каса на маза № * е отнет.

За констатираната кражба св.А. депозирал жалба до РП Левски.

По случая било образувано и проведено наказателно производство.

Взето било предварително разрешение на съдия в PC Левски за претърсване и изземане. Такова било извършено в маза № * на жилищна кооперация с административен адрес: ***, ползвана от подсъдимия Г.Л.К., при което била намерена и иззета 1 бр. метална врата с размери 200x100 см. изработена от квадратна тръба с размер 4x4x0.3 см., равностранен винкел с размери 2.5x2.5x0.3 см. и листове поцинкована ламарина с дебелина 1.5 мм. и 1 бр. каса с размери 212x112 см., метална, като лявото рамо на касата е прерязано. За извършеното действие бил съставен Протокол и изготвен албум.

С оглед изясняване на обстоятелствата по случая, в качеството на свидетели. били разпитани лицата: М.А.А.,З.М.И. , Д.И.Б. и Д.Б.И. Свидетелите А. и И. дали обяснения за отнетите им вещи и разпознали в намерените вещи своите. Свидетелите дали показания, че подсъдимия К. ги помолил да му помогнат да пренесе вещи от мазата си и да пренесе металната врата, както и че той в тяхно присъствие с помощта на ъглошлайф отрязал металната врата от металната каса и касата от стената и те я пренесли в съседна друга маза посочена им от подсъдимия К. З.М.И., Д.И.Б..

Назначена била съдебно-стокова експертиза от заключението на вещото лице по назначената съдебно-стокова експертиза се установило, че пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещи - комплект метална врата с метална каса, към момента на извършване на деянието – 15.06.16г. е в размер на 108.00 лева.

Разпитани на досъдебната фаза на производството подсъдимия не признават вината си, дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Съдът не приема доводите на подсъдимия, че обвинението е останало недоказано по несъмнен начин и почива на предположения. От събраните доказателства по реда предвиден в НПК се установи, че подсъдимия К. е автор на престъплението за което е привлечен да отговаря, добре е познавал обстановката в имота (мазата) на М.А. След подробните обяснения на 13.07.2016 година дадени от подсъдимия К., вещите били намерени на точно посоченото от него място при извършеното претърсване в имота (мазата) на подс. К. и с Протокол за претърсване и изземане с разрешени на съдия на 14.12.2016 година били иззети. Това процесуално действие не е оспорено от подсъдимия, а в делото на л. 6 се намира и искане № 647/2.11.2016 година на Районен прокурор Чавдар Мънев за разрешение за извършване на протокол за претърсване и изземане по реда на чл. 161, ал. 1 от НПК.

Горната фактическа обстановка се установява от обсъдените по-горе доказателства – обясненията на подсъдимия Г.Л. К., дадени в хода на досъдебното производство, свидетелски показания на свидетелите А., И., Б. и И., заключение на експерт по съдебно-оценителна експертиза, протокола за претърсване и изземване ,които не са оспорени от страните по реда предвиден в НПК, които в своята съвкупност взаимно се допълват. Всички те кореспондират помежду си, не са противоречиви и се допълват, поради което съдът прие за безспорни установените с тях факти. В подкрепа на същата фактическа обстановка са и присъединените като доказателства по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателствени средства – материалите по досъдебно производство прокурорска преписка №647/2016 г ,ЗМ213/2016 г по описа на РУ на МВР -Левски.

При така установената фактическа обстановка и с оглед събраните безспорни и непротиворечиви доказателства съдът прие за безспорно, че подсъдимия Г.Л.К. е осъществил с деянията си от обективна и субективна страна състава на престъпление по смисъла на чл.195, ал.1, т.4, т.5, т.7, вр.чл.194, ал.1, от НК.

От обективна страна на 15.06.2016г. в гр.Левски, от маза № *, находяща се в жилищна сграда на ***, чрез използване на техническо средство - електрически ъглошлайф, отнел от владението на М.А. ***, чужда движими вещ - 1бр. комплект метална врата с метална каса на стойност 108,00 лв., собственост на А., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои .Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие – подсъдимия е прекратил фактическата власт върху вещта, която до момента на деянието се е осъществявала от собственика св. М.А. , без негово съгласие и е установил своя такава с отдалечаването си от местопрестъплението. Налице е квалифициращото обстоятелство по чл.195 ал.1 т.4 НК, тъй като обвиняемият е използвал техническо средство - електрически ъглошлайф, за да отнеме комплекта метална врата с метална каса.Предвид наличието на квалифициращото обстоятелство - използване на техническо средство - електрически ъглошлайф, и стойността на отнетото имущество – 108.00 лева, деянието не се явява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Действията на подсъдимия са извършени в строга логическа последователност и представляват обективиран израз на формираните в съзнанието му ясни представи - съзнавал е общественоопасния характер на деянието - че лишава от фактическа власт собственика на вещта, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици –

преминаването й в негова фактическа власт, като е целял настъпването на престъпния резултат - да установи своя фактическа власт върху нея.

Налице е и специфичното за този род престъпни посегателства намерение за противозаконно присвояване на отнетото.

Причина за извършване на деянието е незачитане на установения в страната правов ред и стремежът за лесно облагодетелстване по неправомерен начин, принизена критичност на поведението при извършване на деянието.

При определяне вида и размера на наказанието при индивидуализацията му съдът съобразявайки разпоредбата на закона определи на подсъдимия наказание като вид “лишаване от свобода” като му наложи 1 година лишаване от свобода. При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че деянието е извършено преди няколко месеца, неговата стойност и пълното несъдействие за разкриване на обективната истина от страна на подсъдимия и не прие позицията на подсъдимия в негова защита, че вещта е негова, която е в противоречие с целия събран по делото доказателствен материал От приложения по делото на л. 38 Нотариален акт №* *** се установява, че на 05.02.2015 година, година и половина преди престъпното деяние на подсъдимия св. М.А. е станал собственик на мазата станал обект на престъпно посегателство от подсъдимия. В този нотариален акт е записано, че заменителят М.А. за уравнение е заплатил на заменителя К.и неговия брат сумата 5 000 лева и не е записано, че страните са се договорили вратата на мазата да се вземе от подсъдимия. Договора за замяна, облечен в нотариална форма според изискванията на закона съгласно разпоредбите на Закона за задълженията и договорите дадени в чл. 20 А от ЗЗД има задължителна сила за страните които са го подписали има силата на закон според текста на правната норма.

С оглед конкретните данни за личността на подсъдимия, който не е осъждан, съдът прие, че спрямо него с това наказание по вид и в размер при института на условното осъждане ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Г.Л. със сочена по-горе самоличност да заплати солидарно в полза на държавата по сметка на РС-Левски направените по делото разноски в размер на 48.30 лв.

При тези доводи съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: