гр. Левски, _07.09._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _седми
август_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _258_ по
описа за _2017_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от представляващия ЕТ „***” от гр. Плевен против Наказателно постановление № 2016-0041326
от 03.11.2016 г. на Директора на Регионална дирекция – Р. към Комисия за защита на потребителите. Твърди се, че
наказателното постановление е незаконосъобразно. Моли се съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
За ответника – редовно призован,
представител не се явява, изразено е писмено становище по жалбата, в което се
твърди, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните и
процесуалните правила при издаването му.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна.
Видно от представеният по делото акт
за установяване на административно нарушение е, че на 27.04.2016 г. в магазин „***” в с. О., стопанисван от ЕТ „***”
е извършена проверка, при която е установено, че в обекта се предлагат за
продажба стоки с различен грамаж /конкретизирани по вид и количество/, на които
цената не е обявена за съответната мерна единица /килограм/, а само на
разфасовката. В акта е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 19 ал.2 от
Закона за защита на потребителите, както и че нарушението е за първи път.
Представено е и обжалваното
наказателно постановление, от което се установява, че за констатираното с акта
нарушение на чл. 19 ал.2 от Закона за защита на потребителите на търговеца е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. на основание чл. 200 от Закона
за защита на потребителите.
Към материалите по делото е представен
и констативен протокол, от който се установява, че на 27.04.2016 г. в магазин „***”
в с. О.,
стопанисван от ЕТ „***” е извършена проверка, при която е установено, че в
обекта се предлагат за продажба стоки, които са разфасовани с различен грамаж
/конкретизирани по вид и брой разфасовки/, на които цената не е обявена за
килограм.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя
и свидетеля по акта, от показанията на които се установяват обстоятелствата
отразени в протокола за проверката и в акта за установяване на административно
нарушение. Показанията на свидетелите не са противоречиви и съответстват и на
представените по делото писмени доказателства и съдът им дава вяра. Свидетелите
при извършване на проверката и съставяне на акта са изпълнявали служебните си
задължения и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на
делото.
Издаденият акт за установяване на
административно нарушение и съставеното въз основа на него наказателно
постановление са съставени от лица имащи съответните правомощия за това.
При съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и при издаването на наказателното постановление
няма допуснати нарушения на процесуални
правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното нарушение е установено
по един несъмнен и категоричен начин, за което е наложено съответното
административно наказание.
Съдът приема, че правилно административно-наказващия орган
е наложил минималното предвидено в закона наказание, предвид обстоятелството,
че се касае за първо нарушение.
Съдът приема, че в настоящия случай е неприложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е формално. Засяга важни обществени
отношения, свързани със създадените законови гаранции за потребителите да
получат информация за стоките и услугите, право на защита на икономическите
интереси на потребителите при придобиването на стоки и услуги при нелоялни
търговски практики и способи за
продажба, неравноправни договорни условия и предоставянето на гаранции
за стоките и т.н. В настоящия случай не се касае за единични стоки от съответен
вид, а за единадесет вида стоки, в цялото предлагано в търговския обект
количество от съответния вид, които са се продавали на цени за разфасовка /този
извод се налага от граматическия прочит на описанието на нарушението в
наказателното постановление/. За това извършеното нарушение не следва да бъде
категоризирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид всички събрани по делото доказателства и изложеното
по-горе, съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2016 – 0041326 от 03.11.2016
г. на Директора на Регионална дирекция за областите Г., В. Т., Р., Л. и П. със седалище Р. към ГД „***” към Комисията за защита на
потребителите, с което на ЕТ „***”, ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление: ж.к. „***”, бл. *, вх. „*”, ап.*, представляван от Ц. В. Н., ЕГН**********, от гр. П. - управител, е
наложена на основание чл.200 от Закон за защита на потребителите имуществена
санкция в размер на триста лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: