гр. ЛЕВСКИ, _20.12.
Районен съд
гр. Левски, в публично съдебно заседание на _двадесети декември_
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря _Ваня
Димитрова_ и прокурора _Мая Тончева_ сложи за разглеждане _ч.н.д._№_501_
по описа за _2017_ год.,
докладвано от съдия _Манолова.
На именното повикване в _10.35_
часа се явиха:
ЗА РП- ЛЕВСКИ – явява се прокурор Мая Тончева.
ОСЪДЕНИЯТ Д.О.М. – явява се лично.
ЯВЯВА се адв.Р., назначена за
служебен защитник на осъдения по н.о.х.д. №360/2017г. по описа на РС – Левски.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Р. – Моля да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ – Да се даде ход. Съгласен съм адв.Р. да ме защитава.
Съдът счита, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з. В настоящото производство
участието на защитник е задължително, поради което следва да бъде назначена за
служебен защитник на осъдения Д.О.М., адв.Е.Р. от ПлАК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на основание чл.94
ал.1 т.6 от НПК за служебен защитник на осъдения Д.О.М. - адв.Е.Р. от ПлАК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
Д.О.М. – роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес ***, понастоящем в Затвора гр.Плевен, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На страните
се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи на съда
и съдебния секретар. Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на
съдебното следствие.
АДВ.Р. – Не правя отводи, искания
по доказателствата нямам. Да се приемат всички справки, които са постъпили,
бюлетини и копия от съдебни актове.
ОСЪДЕНИЯТ – Не правя
отводи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва: актуална
справка за съдимост ведно с копия от бюлетините за съдимост по отношение на
осъдения Д.О.М., копия от протоколи от с.з., справка от ГД „ИН” гр.София, справка
от НСС – София и справка от Затвора – Плевен за изтърпени наказания.
Съдът докладва приложено служебно копие от присъда № 69/01.11.2017г., постановена по н.о.х.д.
№360/2017 г. по описа на РС – Левски.
ПРОКУРОРЪТ – Запозната
съм с доказателствата, да се приемат.
АДВ.Р. - Да се
приемат.
ОСЪДЕНИЯТ –
Каквото каза адвокатът.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изисканите писмени доказателства: актуална справка за съдимост
ведно с копия от бюлетините за съдимост по отношение на осъдения Д.О.М., копия
от протоколи от с.з., справка от ГД „ИН” гр.София,справка от НСС – София и
справка от Затвора – Плевен за изтърпени наказания
ПРИЕМА копие от присъда № 69/01.11.2017г., постановена по н.о.х.д.
№360/2017 г. по описа на РС – Левски.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ - Моля да
приключите съдебното следствие, няма да сочим нови доказателства, поддържаме
предложението.
АДВ.Р. – Моля да
приключите съдебното следствие. Няма да сочим нови доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ – Да
приключва.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА
ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
ПРОКУРОРЪТ – Ув.
г-жо съдия, изготвила съм писмено предложение до РС - Левски относно как да бъде
извършено групиране на влезлите в сила присъди на осъдения М.. Поддържам така
направеното предложение, включително в частта относно приложение на чл.24, а
именно увеличаване на определеното общо наказание по отношение на осъдения,
както и по отношение на привеждането на присъдата по реда на чл.68 от НК. Моля
да се приспадне изтърпяното от осъдения наказание предвид изисканите и
постъпили по делото справки.
Моля в този смисъл да е
вашия съдебен акт.
АДВ.Р. – Ув.
съдия, считам, че действително са налице основания за групиране на наказанията
по последните три присъди, като първите две са споразумения и последната
присъда на РС – Левски, тъй като деянията по тях са извършени на 30.07.; 11.07.
и на 15.07.2017г., съответно първото споразумение по н.о.х.д.№ 2067/2017 на РС
– Плевен е влязло в сила на 10.08.2017г., второто споразумение по н.о.х.д. №2120/2017
на РС - Плевен е влязло в сила на 13.09.2017г. и присъдата на РС - Левски по н.о.х.д.
№360/2017г. е влязла в сила на 08.11.2017г., т.е от информацията е видно, че
деянията от трите дела са извършени преди да има влязла в сила присъда по което
и да е от тях.
Преди тези деяния е видно, че подзащитният ми в миналото е
осъждан два пъти на обществено порицание. Изпълнени са тия присъди, реабилитиран
е по право и има една трета присъда, пак споразумение по н.о.х.д.№2534/2015 на
РС - Плевен по което деяние е 02.10.2015г. на подзащитния ми е наложено
наказание 3 месеца лишаване от свобода,
отложено с
Ще се спра по - подробно на общото
наказание, което следва да се наложи на подзащитния ми. Видно е, че се касае за
еднотипна престъпна дейност и то извършена в рамките на около 20 дни, и за
всяко едно от деянията му е наложено наказание от
Относно предложението на прокурора за увеличаване на така
наложеното най - тежко наказание с ½, аз ви моля да съобразите, че на
практика с предложението се иска увеличаване с максималния възможен срок по смисъла
на чл.24 от НК. Считам, че в конкретния случай не са налице предпоставки за
такова увеличаване, защото веднага може да се даде пример с лице, което е действало
в рамките на един много по - продължителен да период извършвана престъпна дейност,
примерно за 3-4 месеца извършил 5-6 деяния, за всяко си получава определени
месец, вижда се, че няма предходно към момента на извършено на деянието и
следователно за много по - престъпна дейност излиза че няма как да се увеличи
наказанието с повече от ½ и сега за много по - лека престъпна дейност
пак се иска увеличаване с ½ на общото наказание. Вижда се, че се
нарушава принципа на справедливост на еквивалентост на извършеното с наложеното
наказание. Аз считам, че с оглед изключително младата възраст на подзащитния
ми, 21 годишен е, което явно поради невисока правна култура не е осъзнавал, че
извършва престъпление за което директно отива в затвора с оглед изменение на НК,
няма как да бъде условно, нито с пробация заменено. Ако беше осъден веднага за
едно от деянията, ако знае, че ще отиде в затворя, няма да допусне други такива
деяния. Видно, че всъщност в рамките на 20 дни може би семейни, изключителни
обстоятелства са наложили да управлява. Явно се е осъзнал, няма данни да има продължаване
на тая престъпна дейност, касае се за три деяния, извършено от младо момче,
което е на входа на живота и считам, че ще бъде тежко да се увеличи определеното
общо наказание с ½. Считам, че съдът може да индивидуализира наказание и
остане 6 месеца и се съобрази, че се касае за 3 деяния, но ако счетете, че следва
да се увеличи определено общо наказание, считам, че следва да определите минимален
срок.
ПРАВО НА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ Д.О.М. – Каквото каза адвокатът ми, нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д.О.М. – Нямам.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след
съвещание.
Съдът се оттегли на съвещание.
След
съвещание съдът, като прецени направеното от РП-Левски предложение за
определяне на едно общо наказание по отношение на Д.О.М., намира за установено следното:
Д.О.М. е осъден както следва:
1. със споразумение
№511/14.10.2015г., постановено по н.о.х.д. №2534/2015г., по описа на РС-Плевен, влязло в законна
сила на 14.10.2015г., на Д.О.М. е наложено наказание „лишаване
от свобода за срок от три месеца”, отложено с три годишен изпитателен срок, за деяние извършено на 02.10.2015г.,
на основание чл.343, ал.2 от НК.
2. със споразумение
№419-14 НС/10.08.2017г., постановено по н.о.х.д. №2067/2017г., по описа на РС-Плевен, влязло в законна
сила на 10.08.2017г., на Д.О.М. е наложено наказание „лишаване
от свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим”, за деяние извършено на 30.07.2017г.,
на основание чл.343, ал.2, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК.
На основание чл.68, ал.1 от НК съдът e привел в изпълнение наложеното на подсъдимия М. наказание лишаване от
свобода в размер на три месеца, наложено му по н.о.х.д. №2534/2015г. по описа
на РС – Плевен, което да се изтърпи при първоначален общ режим. Влязло в сила
на 25.08.2017г.
3. със споразумение №464-12 НС/13.09.2017г., постановено по н.о.х.д. №2120/2015г., по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 13.09.2017г.,
на Д.О.М. е наложено наказание „лишаване
от свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим”, за деяние
извършено на 11.07.2017г. в гр.Плевен, на основание чл.345, ал.2, във вр. с
ал.1 и чл.54 от НК.
Със същото
споразумение на Д.М. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален строг
режим за деяние извършено на 11.07.2017г. на основание чл.343в, ал.2, чл.55,
ал.1, т.1 от НК.
На
основание чл.23 от НК е определено едно общо най – тежко наказание измежду така
наложените му, а именно лишаване от
свобода за срок от шест месеца, при първоначален общ режим.
4. с присъда №69/01.11.2017г., постановено по н.о.х.д. №360/2017г., по описа на РС-Левски, влязло в законна сила на 08.11.2017г.,
на Д.О.М. е наложено наказание „лишаване
от свобода за срок от шест месеца” при първоначален общ режим, за деяние извършено на 15.07.2017г., на основание чл.343,
ал.2 от НК.
Съдът, като
съобрази становището на прокурора и служебният защитник на осъдения адв. Р.,
както и на осъдения М., счита искането за групиране на наказанията за
основателно.
Деянията по посочените н.о.х.д. са извършени при условията на реална
съвкупност по смисъла на чл.23, ал.1 от НК – преди да има влязла в сила присъда
за всяко от тях, поради което предложението на РП – Левски се явява
основателно и следва да бъде определено едно общо, най – тежко наказание, а
именно лишаване от свобода за срок
от шест месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим.
По отношение направеното от страна на РП –
Левски искане за прилагане разпоредбата на чл. 24 от НК, съдът съобрази, че за
да се приложи цитираната разпоредба, е необходимо да е определено едно общо най - тежко наказание, да му е наложено
най – тежкото от тях и от обстоятелствата по делото да е видно, че и така
определеното и наложено най – тежко наказание не е достатъчно да се изпълнят
целите, посочени в чл. 36 от НК. А тези обстоятелства са: броят и видът на обществената
опасност на извършените престъпления, обществената опасност на самия деец и
само когато обществената опасност на дееца е толкова голяма, че и с наложеното му
най – тежко наказание той няма да се
превъзпита и няма да се постигнат целите на наказанието, само тогава
следва да намери приложение разпоредбата на чл. 24 от НК.
Като взе предвид конкретните данни относно
индивидуализиращите отговорността на осъдения обстоятелства, след като съобрази младата възраст на осъдения, причините
и мотивите за извършване на деянията,съжалението, изразено от него,
съдействието за разкриване на обективната истина – обстоятелства, които не
завишават обществената опасност на деянието, намира, че следва да бъде
отхвърлено искането за приложение разпоредбата н а чл. 24 от НК.
На основание чл.25, ал.2 от НК следва да бъде
приспаднато изтърпяното наказание лишаване от свобода.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ по отношение на Д.О.М., ЕГН**********, едно общо
наказание, като НАЛАГА най-тежкото
измежду наложените му наказания със споразумения, постановени по н.о.х.д.№2067/2017г.
и н.о.х.д. №2120/2017г. по описа на РС – Плевен и присъда по н.о.х.д.
№360/2017г. по описа на РС – Левски, а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да изтърпи при
първоначален общ режим.
На основание ч. 68, ал.1 от НК постановява
отделно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от три месеца,
наложено на осъдения Д.О.М. по н.о.х.д. №2534/2015 г. по описа на РС – Плевен,
което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 от НК изтърпяното наказание лишаване от свобода.
ОТХВЪРЛЯ искането на РП – Левски на
основание чл. 24 от НК да бъде увеличено така определеното общо наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест
пред ПОС в 15 – дневен срок от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: