МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №215/2017г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу М.Щ.С., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, разведен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, е по чл.183, ал.1 от НК, за това, че като осъден по гр.д. №603/2013г., с решение по спогодба №240/10.03.2014г. на РС – Левски, влязло в законна сила на 10.03.2014г. да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря , ЕГН **********, като заплаща на Ф.И.М. ***, като майка и законен представител на детето по 90 лв. месечна издръжка, считано от 01.01.2014г. до настъпване на законни причини изменение или прекратяване, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две или повече месечни вноски, както следва:

от 01.05.2015г. до 31.10.2015 г. вкл. – 6 месечни вноски

от 01.02.2016 г. до 29.02.2016г. вкл. – 1 месечна вноска

от 01.06.2016г. до 31.06. 2016 г. вкл. – 1 месечна вноска

от 01.08.2016г. до 31.04.2017г. вкл. – 9 месечни вноски, или общо 17 месечни вноски в размер на 1530 лв.

Представителят на РП гр. Левски поддържа изцяло обвинителния акт срещу подсъдимия С.. Счита, че в хода на проведеното досъдебно производство са събрани категорични доказателства относно извършеното престъпление. Намира за установена по несъмнен и категоричен начин обективната и субективната страна на престъплението. са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІІ от НПК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като в днешното с.з. бяха представени доказателства от защитата на подсъдимия, че същият е изплатил сумата за издръжка изцяло и в брой от общо 17 месечни вноски в размер на 1530 лв. За престъплението, за което му е повдигнато обвинение се предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация, т.е. наказание до 3 години, или друго по - леко наказание. Тъй като в случая деянието е умишлено, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, същият е реабилитиран, причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с представените доказателства в дн.с.з., считам, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК и не са налице отрицателните предпоставки за приложение на тази разпоредба, предвидени в ал.7 на чл.78а от НК.

Упълномощеният защитник на подсъдимия - адв. К. счита, че следва да бъде прието, , предвид възстановената сума от подзащитния й, както и фактът, че същият е реабилитиран, считам, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, поради което моля производство да протече по реда на глава ХХVІІІ от НПК. Не държим на разпита на свидетелката и вещото лице, като считаме, че това няма да попречи за изясняване на процеса.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият М.Щ.С. и свидетелката Ф.И.М. съжителствали на семейни начала. По време на съжителството им на 07.09.2011г. се родило детето . Отношенията между двамата се влошили и се разделили.

С протокол №240/10.03.2014г. по гр.д. №603/2013г. по описа на РС – Левски, влязло в законна сила на 10.03.2014г. била одобрена спогодба между страните С. и М., по силата на която родителските права по отношение на детето Е., ЕГН ********** били предоставени за упражняване на майката, а бащата бил осъден да заплаща по 90 лв. издръжка до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. До 2015г. подсъдимият С. заплащал дължимата се издръжка за детето, но от месец май 2015г. спрял да заплаща издръжка, което станало причина свидетелката М. да подаде жалба в полицията.

В показанията си, дадени в хода на съдебното следствие св. Ф.М., заявила, че дължимата сума за издръжка е в размер на 1530 лв., която сума представлява издръжка за 17 месеца.

Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените към делото писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК; свидетелските показания на свидетеля Ф.М., която макар и заинтересована от изхода на делото, дава добросъвестно показанията си, които кореспондират със събраните по делото доказателства, поради което съдът им дава вяра.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 183 ал. 1 от НК, тъй като е бил осъден с влязло в сила протоколно определение №240/10.03.2014г. по гр.д. №603/2013г. по описа на РС – Левски, влязло в законна сила на 10.03.2014г. да заплаща ежемесечна издръжка на свой низходящ - детето , съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски на стойност 1530.00 лева за периода от

01.05.2015г. до 31.10.2015 г. вкл. – 6 месечни вноски

от 01.02.2016 г. до 29.02.2016г. вкл. – 1 месечна вноска

от 01.06.2016г. до 31.06. 2016 г. вкл. – 1 месечна вноска

от 01.08.2016г. до 31.04.2017г. вкл. – 9 месечни вноски, общо 17 месечни вноски.

Причини за извършване на престъплението са неспазване на установения в страната правов ред, както и липсата на чувство за родителски дълг и отговорност.

От представените в съдебно заседание писмени документи се установи се, че подсъдимият е изплатил задължението за издръжка в пълен размер – 1530 лв.

Подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност. За извършеното от него престъпление се предвижда наказание до 1 година или пробация, т.е. наказание до 3 години, или друго по - леко наказание. Деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, същият е реабилитиран, причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с представените доказателства в дн.с.з., съдът считам, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност.

Упълномощеният защитник на подсъдимия пледира да бъде наложено наказание глоба в минимален размер.

Разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК предвижда, че когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по–леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия съдът съобрази, че той е съдействал изцяло за разкриване на обективната истина, полага грижи за други деца и е заплатена дължимата сума за издръжка.

Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, съдът счита, че при определяне на наказанието по отношение на подсъдимия следва да бъде наложено административно наказание глоба към минималния, предвиден в закона размер, а именно – хиляда лева.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: