Мотиви към присъда №12 от 13.03.2018г., постановено по н.о.х.д. №12/2018г. по описа на РС гр. Левски.

Обвинението срещу П.Б.П., роден на ***г. в гр.Свищов, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********, е по чл. 345, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 28.11.2017г., около 16.00ч. в с. ***, управлявал МПС – четириколесен трактор, с номер на двигател *** и номер на рама ***, който не е регистриран по надлежния ред.

Представителят на РП гр. Левски намира обвинението спрямо подсъдимия за доказано по безспорен и несъмнен начин от обективна и субективна страна, като счита за доказано, че на 28.11.2017 г. подсъдимият е управлявал четириколесен трактор, без да е регистриран по надлежния ред, като делото е разгледано по реда на чл.371, т.1 от НПК, и счита, че обясненията на подсъдимия кореспондират с писмените доказателства по делото.

Моли съда да признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание в минимален размер за предвиденото такова по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Подсъдимият се явява лично и се представлява от упълномощен защитник адв. П..

Защитникът моли при определяне на наказанието съдът да съобрази становището на РП – Левски относно вида на наказанието, пледира да бъде наложено възможно най – лекото наказание.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.11.2017г. около 16:00 часа подсъдимият П.Б.П. управлявал ***, с номер на двигател *** и номер на рама ***. Подсъдимият П. съзнавал обстоятелството, че тракторът не бил регистриран по надлежния ред, но предприел действия по управлението му. Подсъдимият бил забелязан от свидетелите И.Б. и И. Д. – служители при РУ – Белене. Полицейските служители спрели подсъдимия пред дом №***за извършване на проверка. В хода на проверката от представеното свидетелство за управление на МПС установили самоличността на водача. При поискване на документи за четириколесният трактор, същият не представил такива.

По случая било образувано наказателно производство.

За констатираните нарушения свидетелят Б. съставил АУАН на подсъдимия. При подписването на акта, подсъдимият написал, че има възражение, но не уточнил какви.

С протокол от 28.11.2017г. бил извършен оглед на местопроизшествието и изготвен албум.

Тъй като се касае за селскостопанска техника - трактор, е изискана информация от РС „Контролно техническа инспекция” – Плевен, видно от която е, че в отговор Общинска дирекция „Земеделие” уведомяват, че в регистъра на Земеделска и горска техника за област Плевен няма регистрирана техника с номер на двигател *** и номер на рама ***.

Изготвена е справка от РУ – Белене относно собствеността на четириколесен трактор с двигател *** с номер *** и номер на рама ***. Установено е, че същият номер на двигател съответства на трактор „***”, с рег. №***, основен цвят ***, дата на първа регистрация ***., гориво - бензин, рама - ***, като системата не е открила данни за собственост. Въпросният трактор „*** с рег. №*** е свален от регистрация, като в системата нямяло посочена дата за това.

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните по досъдебно производство писмени доказателства и гласните доказателствени средства.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371, т.1 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът е одобрил изразеното съгласие.

На основание чл.373, ал.1 от НПК съдът не е извършил разпит на свидетелите за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Събраните по делото доказателства установяват по един безспорен начин факти относно начина на извършване на престъплението и мястото на неговото извършване.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Установено е, че 28.11.2017г., около 16.00 ч. с.***”, пред дом №****, управлявал МПС – ***, с номер на двигател *** и номер на рама ***, който не е регистриран по надлежния ред.

От обективна страна е безспорно установено, че на посочената дата подсъдимият е управлявал моторно превозно средство – четириколесен трактор, който не е регистриран по надлежния ред.

Престъплението по чл. 345, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, като не е необходимо да са настъпили други общественоопасни последици.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици.

От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението умишлено. Знаел е, че тракторът не е регистриран и че поради това обстоятелство не следва да се управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал.

За извършеното от П. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Към момента на извършване на деянието подсъдимият не е осъждан (реабилитиран), не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. С деянието не са причинени имуществени вреди.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия П..

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, признанието на вината.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия П.Б.П. да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно хиляда лева.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: