Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 02.11. 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Левски, в публичното съдебно заседание на четвърти октомври 2018 г. в състав:

Председател: СТОЙКА МАНОЛОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря Ваня Димитрова и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №198 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т.С.Д., ЕГН**********,***, против наказателно постановление №18-0938-001231/20.03.2018 г. на началник сектор към ОДМВР Плевен с-р ПП - Плевен.

Жалбоподателят е останал недоволен от наложеното му с обжалваното наказателно постановление административно наказание - глоба в размер 700лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и моли същото да бъде отменено.

Навежда съображения, че нарушението е констатирано от полицейски служители с невалидни служебни удостоверения – изтекли стикери в края на 2016 г., поради което всички съставени адм. актове за нарушения са невалидни.

Моли съда да отмени като незаконосъобразно издаденото наказателно постановление.

Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по същата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и се явява процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Административнонаказателното производство против жалбоподателя е започнало със съставяне на 09.03.2018 г. АУАН за това, че на същата дата в 11:59 часа, на път І-3, км. 50 + 070, с. Българене, посока Плевен, като водач на л.а. *** с рег.№ ***, собственост на *** АД, управлява МПС със скорост 104 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с TR *** и показана на водача с дата и час. Посочена като нарушена разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на направените в АУАН констатации, административно наказващият орган е издал наказателното постановление, с което за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

От показанията на разпитания актосъставител Х. се установява, че с неговия колега са изпълнявали служебните си задължения с поставена задача контрол на скоростта на пътното движение С. – Р. За целта били с екип с автомобил, снабден с техническо средство, което измерва скоростта и заснема клип на МПС.

Установява се от показанията на актосъставителя, че въпросният автомобил е преминал през населеното място с над 50 км. над допустимото. С колегата си решили да застигнат въпросния автомобил и да бъде установен водачът му. След установяване на водача на място му е съставен АУАН. Контролните органи не са констатирали други нарушения – относно документите на автомобила и водача, поради което е съставен акт единствено за превишената скорост, като водачът е подписал акта и му е бил даден екземпляр от същия.

Свидетелят е категоричен, че водачът не е поискал от контролните органи да легитимират със служебна карта. При извършване на проверката служителите на ОДМВР – Плевен са били с поставени баджове с персонален номер.

В показанията си свидетелят Г. – също служител в ОДМВР – Плевен твърди, че са изпълнявали служебните си задължения, когато в с. Б. по време на проверка на скоростта с радар е заснет лекият автомобил ***, който преминал с над 50 км/ч над ограничението за населено място. В случая водачът е бил настигнат и му е съставен АУАН. Установен е водачът, показан му е клипът с дата и час и му е съставен АУАН. Актът е бил съставен в присъствието на водача, предявен му е, запознат е със съдържанието. Свидетелят няма спомен да е оспорвал качеството им на служители на МВР. По отношение на стикерите според свидетеля същите не показват валидност или невалидност на служебните карти.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, които са очевидци на нарушението, извършено от страна на жалбоподателя. Същите са възприели нарушението. Свидетелите дават добросъвестно показанията си, които са последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраните писмени доказателства , поради което съдът ги кредитира като достоверни.

Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от страна на жалбоподателя нарушение.

Нарушението е заснето с мобилно автоматизирано техническо средство TR ***, за което е доказано, че отговаря на установените технически изисквания и е преминало съответната проверка.

По отношение на това обстоятелство, като част от административната преписка са представени Протокол за от проверка на мобилната система за видеоконтрол ***, както и Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система ***.

От последния се установява мястото на контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, автомобилът, на който е поставено АТСС режима на измерване, начало и край на работа, броя на статичните изображения и броя на установените нарушения.

Приложен е и снимков материал, в който е отразено, че е била измерена скоростта на движение на лек автомобил *** с рег. № *** Отразено е също, че наказуемото превишение е 51 км/ч.

По делото не са ангажирани доказателства, които да опровергават съдържащите се в АУАН и приложения снимков материал данни. Последните са веществено доказателство, което не е оспорено, нито е опровергано, поради което и кредитирано от съда.

Съдът намира, че няма допуснати процесуални нарушения или такива, касаещи квалификацията на деянието, законовата разпоредба, която е нарушена, както и административоннаказателната разпоредба, въз основа на която е наложена санкцията. Наложените наказания са съобразени с размера, определен от закона

По отношение на възражението съдържащо се в жалбата, разпоредбата на чл. 170, ал.5 от ЗДвП предвижда, че служителят, осъществяващ контрол, представя на спрения за проверка участник в пътното движение полицейски знак или служебна карта.

Съдът намира с оглед на представените писмени доказателства, че и АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните правомощия.

И двамата свидетели – актосъставителят и свидетелят са служители в ОДМВР – Плевен, като качеството им на такова не е било оспорено от страна на нарушителя при съставяне на АУАН. Още повече, че както бе споменато осъществяващият контрол служител представя или служебна карта, или полицейски знак.

Описанието на нарушението дава възможност на нарушителя да разбере в какво се изразява извършеното от него нарушение. Нарушението е описано със съставомерните му белези, посочени са и обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Административнонаказващият орган правилно е квалифицирал нарушението.

При описаната фактическа обстановка и доказаност на извършеното от Т.С.Д. нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, същият следва да бъде санкциониран на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, предвиждаща за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място над 50 км./ч налагане на глоба в размер на 700лв. е 3 месеца лишаване от право да управлява МПС.

Наложените наказания са съобразени с размера, предвиден в закона, поради което съдът приема, че нарушението е доказано по несъмнен и безспорен начин, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горните мотиви, съдът:

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*** г. на началник сектор към ОДМВР Плевен с-р ПП - Плевен, с което на Т.С.Д., ЕГН********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал.1 т.6 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: