№
гр. Левски, 17.12.2018г.
РАЙОНЕН СЪД - гр.ЛЕВСКИ, III състав, в публично съдебно заседание на четвърти декември през две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
при участието на секретаря Илияна Петрова, и в
присъствието на прокурора ……………., като разгледа докладваното от съдия Николаева
АНД №350 описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
подадена в Районен съд – гр.Левски жалба от К.А.С. *** против Наказателно
постановление №18-0938-003470/18.07.2018г. на Началник СПП при ОД на
МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.147, ал.1 от
ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20 лв.
и за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Наведени са доводи, че НП
е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон. Изложени са съображения за несъответствие на
фактическата обстановка описана в АУАН и тази в НП, по-конкретно касаеща
посоченото място на извършване на нарушението. Наведен е довод, че с
посочването в НП на място на нарушението, различно от това в АУАН, се създава
неяснота и неопределеност на обжалваното НП, което било съществено нарушение на
процесуалните правила и водело до незаконосъобразност на НП. Изложени са
съображения за липсата на субективна страна по отношение на вмененото на
жалбоподателя нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Твърди се, че към момента на
констатиране на нарушението автомобилът е бил с поставени регистрационни
табели, поради което водачът, служител на фирмата, собственик на автомобила, не
съзнавал, че същият е с прекратена регистрация. Твърди, че това обстоятелство
станало известно на водача, както и на собственика на автомобила едва след
проверката на полицейските служители. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени като неправилно и незаконосъобразно обжалваното НП, алтернативно
същото да бъде изменено, като бъдат намалени наложените с него наказания към
предвидения в закона минимум.
В проведеното по
делото съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Р.Р. – ПлАК,
която поддържа жалбата. Излага допълнителни съображения относно неизпълнение на
задължението на органите на сектор ПП при ОДМВР – Плевен да уведомят
собственика на автомобила за служебно прекратената регистрация, поради липсата
на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. С оглед събраните по делото
гласни и писмени доказателства поддържа довода, че вмененото на жалбоподателя
административно нарушение не е съставомерно от субективна страна. Моли
обжалваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ответната страна
по жалбата - ОДМВР – Плевен изразява писмено становище, че жалбата следа да
бъде оставена без последствие и издаденото НП да бъде потвърдено. В съдебно
заседание не се представлява.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална
легитимация да обжалва наказателното постановление, предвид на което е
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 05.07.2018г., около
21,15 часа, в Община Левски, област Плевен, на път III-303,
на
кръстовище с първокласен път I-3, с посока на движение от с.М. към с.Б., жалбоподателят управлявал лек автомобил *** с рег.№*** собственост на М.Р.Б.. Автомобилът бил
предоставен на жалбоподателя К.С., в качеството му на служител на дружеството,
на което М.Б. била управител. На предното обзорно стъкло на автомобила бил
залепен стикер за извършен технически преглед №11788466, със срок на валидност
до м. януари 2018г. Автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради получено уведомление от Гаранционния
фонд за липсата на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Автомобилът бил с поставени регистрационни табели.
По същото време, свидетелите
К.П. и Р.Ж. – служители на длъжност мл.автоконтрольор към СПП, ОД МВР Плевен,
били изпратени на третокласен път 303, на изхода на с.Б., където установили КПП,
с цел проверка на автомобили, поради постъпил сигнал за масово сбиване. Същите
спрели за проверка управлявания от жалбоподателя С. автомобил. При проверката
същите констатирали, че на предното обзорно стъкло на автомобила бил залепен
стикер за извършен технически преглед №11788466, със срок на валидност до м.
януари 2018г. След направена справка чрез ОДЧ било установено, че за автомобила
няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“.
При подробна справка, извършена от дежурния в ОД МВР – Плевен, било установено,
че поради липсата на застраховка, автомобилът бил със
служебно прекратена регистрация. На място пристигнал и собственикът на
автомобила – свидетелката М.Б., която била уведомена от полицесйките служители,
че автомобилът е с прекратена регистрация.
За констатираните
нарушения св. К.П. съставил на жалбоподателя АУАН сер.Д №0724402/06.07.2018г.
за това, че управлява посочения лек автомобил, който не е представен на годишен
технически преглед, видно от стикер на предно обзорно стъкло с №11788466, с
изтекла валидност до м. януари 2018г., както и за това, автомобилът е със
служебно прекратена регистрация от дата 21.03.2018г., поради липса на
застраховка „Гражданска отговорност“, с което виновно нарушил чл.147, ал.1 от
ЗДвП, чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
Актът бил подписан от св.
Р.Ж., като свидетел. Същият бил връчен лично на жалбоподателя и подписан от
него на 06.07.2018г.
Въз основа на акта за
установяване на административно нарушение административно-наказващият орган
издал обжалваното наказателното постановление, с което наложил на К.А.С. на
основание чл.185 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 20 лв. за
извършено нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП – „управлява ППС, което не е
представено на годишен технически преглед,”, както и на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
– „управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни
доказателствени средства – показанията на свидетелите К.Ч.П., Р.Р.Ж., М.Р.Б.,
както и от писмените доказателства – АУАН сер.Д №0724402/06.07.2018г., НП
№18-0938-003470/18.07.2018г. на Началник СПП при ОД на МВР-Плевен, Заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, трудов договор
№002/30.04.2018г., длъжностна характеристика, свидетелство за регистрация на
МПС, справка за нарушител/водач, писмо, ведно с приложена справка от Началник
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Плевен по история на регистрация на МПС рег.№***, справка от Гаранционен фонд, ведно с приложено Уведомление
по чл.574, ал.10 от Кодекса на застраховането.
Съдът даде вяра на
показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, логични, не са в
противоречие помежду си, както и с останалия доказателствен материал.
Изложените от свидетелите факти се подкрепят напълно от приобщените по делото
писмени доказателства, на които съдът даде изцяло вяра, като официални
документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и
по предвидения в закона ред, както и неоспорени от страните.
С оглед на така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Обжалваното наказателно
постановление, както и актът за установяване на административно нарушение, въз
основа на което същият е издаден, са съставени в предписаната от закона писмена
форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Същите са съставени от компетентни длъжностни
лица, видно от представената Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи. Не са налице процесуални нарушения в процедурата по
издаването на акта, доколкото същият е предявен на нарушителя и подписан лично
от него. Спазена е процедурата и по издаване на обжалваното наказателно
постановление
Неоснователни са
наведените от жалбоподателя доводи за липсата на съответствие между
обстоятелствената част на АУАН и тази по обжалваното НП, досежно мястото на
извършване на деянието. Видно е, че същото е индивидуализирани по идентичен
начин в двата документа, а именно: път III-303,
на
кръстовище с първокласен път I-3, с посока на движение от с.М. към с.Б.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин описаната на НП
фактическа обстановка, а именно, че управляваното от жалбоподателя МПС не е
било представено на годишен технически преглед към датата на проверката, тъй
като видно от залепения на предно обзорно стъкло стикер за извършен такъв,
същият е бил с изтекла валидност – до м. януари 2018г. Безспорно установено е
от изисканите справки от СПП към ОД МВР – Плевен и Гаранционен фонд, че към
датата на проверката, автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация,
поради липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, считано от 21.03.2018г. Така установеното от писмените
доказателства се подкрепя от показанията на разпитаните като свидетели
полицейски служители, относно установеното от тях при проверката на процесния
автомобил. Посочените обстоятелства, изпълващи състава на вменените на
жалбоподателя административни нарушение не се и оспорват от него, както и от
свидетелката М.Б. – собственик на МПС.
Съдът намира обаче за
основателни наведените от жалбоподателя доводи за несъставомерност от
субективна страна на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а
именно, че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред.
Видно е от представената
справка досежно регистрацията на процесния автомобил, че същата е била
прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Съгласно цитираната
разпоредба „Служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, и СЕ УВЕДОМЯВА
собственикът на пътното превозно средство.“
От изпратеното писмо от
СПП към ОД МВР – Плевен се установява, че при прекратяване регистрацията на МПС
на това основание не се отнемат регистрационните табели.
Съгласно чл.574, ал.10 от
Кодека на застраховането „Информационният център уведомява собствениците на
моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни
от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на
сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.“
По делото е представено
уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ, адресирано до собственика на процесния
автомобил. Липсват обаче доказателства за получаването му от М.Р.Б.. На следващо
място, от цитираната по-горе разпоредба от КЗ, както и съдържанието на
посоченото уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ, се установява, че със същото
собственикът на автомобила се уведомява, че за него не е сключена ЗГО или
сключената такава е с изтекъл срок на валидност, предоставя му се възможност да
представи доказателства за сключен и действащ договор за ЗГО и се предупреждава
за последиците от неизпълнеинието й – предприемане на мерки за прекратяване
регистрацията на МПС.
Съгласно цитираната по
горе разпоредба на чл.143, ал.10 от ЗДвП, задължение на органите на МВР е
уведомяването на собственика за служебно прекратяване регистрацията на
автомобила, след уведомление от Гаранционния фонд, че в предоставения на
собственика 14-дневен срок застраховка не е била сключена/подновена.
По делото не са
представени доказателства за уведомление на собственика от органите на МВР, че
процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация. С представеното
писмо от Началник С“ПП“ към ОДМВР Плевен, се твърди само изпращането на
уведомление от гаранционния фонд. Обстоятелството, че собственикът на
автомобила не е бил уведомен за прекратяването на регистрацията, се потвърждава
и от показанията на свидетелката М.Б., която заявява, че е научила за това от полицейските
служители, след като отишла на мястото на проверката.
Липсата на уведомление на
собственика на автомобила за служебно прекратяване на регистрацията му, както и
обстоятелството, че МПС е било с поставени регистрационни табели, води до
изводът, че жалбоподателят към момента на проверката не е съзнавал, че
управлява автомобил с прекратена регистрация. Предвид на това, липсва умисъл у
санкционираното лице за извършване на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Липсата на субективна страна от състава на посоченото административно нарушение
води до извод за несъставомерност на извършеното от жалбоподателя деяние.
Наказателното постановление, с което същият е санкциониран за това, следва да
бъде отменено в тази му част, като незаконосъобразно.
Съдът намира за незаконосъобразно обжалваното
НП и в останалата му част, с която жалбоподателят е санкциониран на основание
чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, поради
неправилно приложение на материалния закон.
Разпоредбата на чл.147,
ал.1 от ЗДвП, предвижда, че регистрираните моторни превозни средства и
теглените от тях ремаркета, с изключение на пътните превозни средства на
поделенията на въоръжените сили, мотопедите и пътните превозни средства с
животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата им изправност.
Констатираното с акта
нарушение на чл.147 ал.1 ЗДвП , неправилно е
квалифицирано като нарушение по чл.185 ЗДвП, представляващо обща
разпоредба за санкциониране на нарушение на ЗДвП, при липсата на предвидена в
закона специална такава. Нарушението на чл.147, ал.1 от ЗДвП съответства на
предвиден в закона друг състав на административно нарушение - по чл.181, т.1 ЗДвП , предвиждащ
наказание глоба до 50 лв. за собственик или длъжностно лице, което без
уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед. Видно от посочените разпоредби субект на задължението
по чл.147 ал.1 ЗДвП , респ. на
отговорността за неизпълнение на задължението, е не ползвателят, какъвто се
явява жалбоподателят в процесния случай, а собственикът или длъжностно лице -
негов представител. Безспорно установено от доказателствата по делото е, че
жалбоподателят не е собственик на процесния автомобил, поради което за него не
е възникнало задължение да представи ППС на годишен технически преглед. Изложеното
води до извод, че същият незаконосъобразно е бил санкциониран за това нарушение
на закона. За водача на МПС е предвидено задължението по чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП, а именно да носи знак
за първоначален технически преглед или удостоверение за периодичен преглед за
техническа изправност, но доколкото в НП не са описани факти, съответстващи на
това деяние, е невъзможно ангажирането на отговорността на жалбоподателя за
него.
Обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и в тази му част. Предвид на това
същото следва да бъде изцяло отменено.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно
постановление №18-0938-003470/18.07.2018г. на Началник Сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Плевен, с което на К.А.С., ЕГН:**********, с адрес: ***,
на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 20 лева за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания ГЛОБА в
размер на 200лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: