Р Е
Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, _12.03._
Районен
съд – Левски, в съдебно заседание на _дванадесети февруари_ две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
при секретаря _Ваня
Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа
докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_12_ по описа на съда за _2019_
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В
Районен съд - Левски е образувано настоящото производство по постъпила жалба от
Д.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу електронен фиш за
налагане глоба серия К, №1921516, издаден от ОД на МВР – Плевен, с което му е
наложено наказание глоба в размер на 400 лв. за нарушение по чл.21, ал.1, във
вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182,
ал.1, т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят
твърди, че административното нарушение не е извършено и при издаване на фиша е
нарушен материалният закон и са извършени съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят
моли съда да отмени издадения от ОДМВР Плевен електронен фиш.
За
административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана
по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В проведеното по делото съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен
защитник адв. Н..
Упълномощеният защитник поддържа жалбата.
Представя писмено становище с изложени подробни аргументи.
Видно от представените по делото доказателства е, че против
жалбоподателя Д.С.Г. е издаден електронен фиш за това, че на 01.02.2018г. в 12:18
часа в населено място с.***, ул. ***, км. 48+513, с посока на движение град
Плевен. Нарушението установено с АТСС TFR1-М 0585 и отчетен толеранс от минус
За
описаното в електронния фиш нарушение на Д.С.Г. е наложено на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДВП административно наказание глоба в
размер на 400 лева.
Ответникът
е депозирал в РС – Левски протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система *** с посочена дата на използване 01.02.2018г.; протокол
от проверката на мобилна система за видеоконтрол с последваща проверка,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835.
Към електронния фиш е приложен снимков
материал, в който е отразена измерена скорост в км/ч. е 85, при ограничение 50
и превишена скорост 35, а от друга страна е отразена наказуема скорост
В обжалвания електронен фиш е изписано,
че разрешената стойност на скоростта е
Съгласно легалната дефиниция, дадена в
§6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства и системи.
Безспорно е, с оглед приложените от АНО
писмени доказателства, че в случая движението на управлявания от жалбоподателя
лек автомобил на посоченото място и в посоченото време е заснето с техническо
средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол тип ***.
Това фактическо обстоятелство е
съществено, доколкото е свързано с преценка относно възможността при установяване
и заснемане на нарушенията на правилата за движение по пътищата чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи да се издава електронен фиш по
реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от
ЗДвП, при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
МПС, или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното плащане.
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална
дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно:
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Както бе посочено, от събраните по делото
доказателства, и по – конкретно от удостоверение за одобрен тип средство за
измерване, се установява, че използваното техническо средство ***
представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение.
Съдът
приема, че не е налице другата предпоставка, предвидена в чл. 189, ал.4 от ЗДвП
за ангажиране на административнонаказателна отговорност посредством издаване на ел. фиш – нарушението
да е установено и заснето в отсъствие на контролен орган.
Обстоятелството,
че използваното техническо
средство *** представлява мобилна система за видеоконтрол предполага
наличието на полицейски служители, които да са осъществили контрол с нея.
Посоченото води до извод, че нарушението е било установено и заснето с АТСС, при
наличието на полицейски служител, предвид на което в нарушение на разпоредбата
на чл. 189, ал.4 от ЗДвП нарушителят е бил санкциониран посредством издаването
на ел. фиш.
Доколкото
специалните разпоредби на чл. 189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими за ангажиране
на административнонаказателната отговорност на нарушителя, е следвало да бъдат
приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да
бъде съставен АУАН и издадено НП.
В
този смисъл Т.Р. №1/26.02.2014г. на ВАС, съгласно което, в хипотезата на чл.
189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се
осъществяват само със стационарно техническо средство и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
При
това положение опростената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП е неприложима и
издаденият ел. фиш е незаконосъобразен, като е следвало да се приложи общият
ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
От
друга страна към в приложения
към ел. фиш снимков материал е отразена измерена скорост в км/ч. 85, при
ограничение 50, като е отбелязано „превишена
Изложеното дава основание на съда да
приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв
следва да бъде отменен.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На
основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия
К, №1921516, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Д.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на четиристотин лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: