Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, _12.03._ 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Районен съд – Левски, в съдебно заседание на _дванадесети февруари_ две хиляди и деветнадесета година в състав:

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

          

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_12_ по описа на съда за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд - Левски е образувано настоящото производство по постъпила жалба от Д.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу електронен фиш за налагане глоба серия К, №1921516, издаден от ОД на МВР – Плевен, с което му е наложено наказание глоба в размер на 400 лв. за нарушение по чл.21, ал.1, във вр. с чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Жалбоподателят твърди, че административното нарушение не е извършено и при издаване на фиша е нарушен материалният закон и са извършени съществени процесуални нарушения.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения от ОДМВР Плевен електронен фиш.

          За административнонаказващия орган – редовно призован –  не се явява представител.      

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

          Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен защитник адв. Н..

Упълномощеният защитник поддържа жалбата. Представя писмено становище с изложени подробни аргументи.

          Видно от представените по делото доказателства е, че против жалбоподателя Д.С.Г. е издаден електронен фиш за това, че на 01.02.2018г. в 12:18 часа в населено място с.***, ул. ***, км. 48+513, с посока на движение град Плевен. Нарушението установено с АТСС TFR1-М 0585 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч, с МПС ***, вид лек автомобил, рег. №*** е извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ***; разрешена скорост - 50 км/ч.; установена скорост - 82 км/ч.; превишение на разрешената скорост с 32 км/ч.

За описаното в електронния фиш нарушение на Д.С.Г. е наложено на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на 400 лева.

Ответникът е депозирал в РС – Левски протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система *** с посочена дата на използване 01.02.2018г.; протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол с последваща проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835.

Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който е отразена измерена скорост в км/ч. е 85, при ограничение 50 и превишена скорост 35, а от друга страна е отразена наказуема скорост 82 км/ч., наказуемо превишение – 32км/ч.

В обжалвания електронен фиш е изписано, че разрешената стойност на скоростта е 50 км/ч, установената – 82 км/ч,  превишената – 32 км/ч.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и системи.

Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени доказателства, че в случая движението на управлявания от жалбоподателя лек автомобил на посоченото място и в посоченото време е заснето с техническо средство за измерване – мобилна система за видеоконтрол тип ***.

Това фактическо обстоятелство е съществено, доколкото е свързано с преценка относно възможността при установяване и заснемане на нарушенията на правилата за движение по пътищата чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи да се издава електронен фиш по реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС, или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час  на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното плащане.

В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;

б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Както бе посочено, от събраните по делото доказателства, и по – конкретно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се установява, че използваното техническо средство *** представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Съдът приема, че не е налице другата предпоставка, предвидена в чл. 189, ал.4 от ЗДвП за ангажиране на административнонаказателна отговорност  посредством издаване на ел. фиш – нарушението да е установено и заснето в отсъствие на контролен орган.

Обстоятелството, че използваното техническо средство *** представлява мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители, които да са осъществили контрол с нея. Посоченото води до извод, че нарушението е било установено и заснето с АТСС, при наличието на полицейски служител, предвид на което в нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП нарушителят е бил санкциониран посредством издаването на ел. фиш.

Доколкото специалните разпоредби на чл. 189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими за ангажиране на административнонаказателната отговорност на нарушителя, е следвало да бъдат приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да бъде съставен АУАН и издадено НП.

В този смисъл Т.Р. №1/26.02.2014г. на ВАС, съгласно което, в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

При това положение опростената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП е неприложима и издаденият ел. фиш е незаконосъобразен, като е следвало да се приложи общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.

От друга страна към в приложения към ел. фиш снимков материал е отразена измерена скорост в км/ч. 85, при ограничение 50, като е отбелязано „превишена 35”, а в електронния фиш относно конкретната скорост на движение на лекия автомобил е отразено, че същата е 82 км/ч., като превишената скорост е 32 км/ч. Така установеното несъответствие представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване на нарушението. Лицето, за което се твърди, че е нарушител няма яснота относно това какво нарушение му се вменява, че е извършил. Следва да се има предвид и че електронният фиш се издава в негово отсъствие и водачът не може да се запознае със съдържанието и да прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. В случая са установени нови, различни факти, при което съдът счита, че несъответствието представлява съществено нарушение на процедурата и води до недоказаност на деянието.

Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание изложеното, съдът

                                                        РЕШИ:

 

          На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия К, №1921516, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Д.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание  глоба в размер на четиристотин лева.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: