МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №424/2018г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу Д.В.П., роден на ***г. в гр.Л., с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, български гражданин, с основно образование, ученик в ***”, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, е по чл. 216, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т.3 от НК, за това, че на 26.07.2018г., в с.***, обл.***, в гараж, находящ се на ул.”***” №*, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно повредил чужда движима вещ – л.а. „***”, с рег. №***, собственост на Т.Г.Л., ЕГН **********, като чрез нанасяне на удари с тръба счупил 1 бр. задно стъкло на стойност 105.00 лв.; 2 бр. стъкла на задна лява врата на стойност 50.00лв.; 1 бр. стъкло на задна дясна врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. стъкло на предна дясна врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. стъкло на предна лява врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. заден ляв стоп на стойност 18.00 лв.; капак на багажник на стойност 22.00 лв., като причинените щети са на обща стойност 330.00лв.

Делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.370 и следващите от НПК, като е открита процедура по предварително изслушване на страните.

Подсъдимият Д.В.П. по време на предварителното изслушване, след разясняване на правата по чл.371, т.1 и т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на РП гр. Левски намира обвинението спрямо подсъдимия П. за доказано по безспорен и несъмнен начин.

Пледира съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и да му наложи наказание в справедлив размер, около средата за предвиденото наказание за престъпление по чл.216, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Подсъдимият се явява лично и се представлява от адв. В.П..

Защитникът адв. П. счита, че вината на неговия подзащитен е факт, както е факт и че изцяло е признал вината си.

Пледира съдът да наложи най – смекчените правила за наказание спрямо него.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият живеел в с. О***. На 26.07.2018г., около 12.05ч. се прибирал от работа. Пътят му минавал покрай дома на св. Х. Х. Н. Минавайки край дома му, между П. и св. Н. възникнал словесен спор. Подсъдимият отишъл на работа.

Вечерта на същата дата, прибирайки се от работа около 17.20 часа подсъдимият се свързал със свидетеля А.И., като го помолил да отиде с него до дома на свидетеля Н., за да си изяснят случая. След 18.00ч. двамата отишли до дома на му, като започнали да го викат да излезе, но Н. не излязъл. Подсъдимият П. се ядосал. Видял, че вратата на гаража била леко открехната. В гаража се намирал лек автомобил „***” с рег. №*, собственост на Т.Л., която била предоставила автомобила си на свидетеля Н.

Подсъдимият П. забелязал автомобила и афектиран от факта, че свидетелят Н. не излязъл да разговарят, както и от спора им от по – ранната част на деня, влязъл в гаража и а св. А. И. останал отвън. Подсъдимият започнал да троши стъклата на лекия автомобил с тръба, която намерил в гаража. Вследствие на нанесените удари по автомобила били счупени 1 бр. задно стъкло на стойност 105.00 лв.; 2 бр. стъкла на задна лява врата на стойност 50.00лв.; 1 бр. стъкло на задна дясна врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. стъкло на предна дясна врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. стъкло на предна лява врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. заден ляв стоп на стойност 18.00 лв.; капак на багажник на стойност 22.00 лв., като причинените щети са на обща стойност 330.00лв.

Свидетелят И. възприел как подсъдимият поврежда колата, като го молел да спре и да си тръгне. Впоследствие двамата си тръгнали.

В хода на разследването бил извършен оглед на автомобила с констатирани имуществени вреди, както и иззети веществени доказателства.

Разпитани са в качеството на свидетели Х. Х. Н., А. М. И., Т.Г.Л. и М. С. Г., от показанията на които се изяснява фактическата обстановка по делото.

Назначена е и съдебно оценителна експертиза, видно от която е, че левовата равностойност на нанесените щети в резултат на извършеното на 26.07.2018г. деяние по лек автомобил „***” с рег. №*** са както следва:

1 бр. задно стъкло на стойност 105.00 лв.; 2 бр. стъкла на задна лява врата на стойност 50.00лв.; 1 бр. стъкло на задна дясна врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. стъкло на предна дясна врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. стъкло на предна лява врата на стойност 45.00 лв.; 1 бр. заден ляв стоп на стойност 18.00 лв.; капак на багажник на стойност 22.00 лв., като причинените щети възлизат на обща стойност 330.00лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от приложените писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие; обясненията на подсъдимия П., показанията на свидетелите, заключението на съдебно – оценителната експертиза, както и справката за съдимост.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371, т.1 и 2 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.2 от НПК съдът не е извършил разпит на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

Установено е, на 26.07.2018г., в с.О., обл.П., в гараж, находящ се на ул.”***” №**, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно повредил чужда движима вещ – л.а. „***”, с рег. №***, собственост на Т.Г.Л., като причинените щети възлизат на обща стойност 330.00лв.

Субективното отношение на дееца към престъпния резултат се извежда от неговите действия, които в случая с тръба нанасяйки удари по автомобила сочат по несъмнен начин, че той е съзнавал, че ще повреди вещта и е целял именно това.

При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази смекчаващите отговорността обстоятелства: признанието на вината от страна на подсъдимия, невисоката стойност на щетата, младата му възраст - подсъдимият е непълнолетен, оказаното съдействие на органите на досъдебното и съдебното производство, съжалението, което изразява, както и отегчаващите – съдебното му минало. Оценката на установените обстоятелства, релевантни към индивидуализацията на наказанието на подсъдимия обосновава извод, че и най - лекото, предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за извършеното, поради наличие на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, обуславящи прилагането на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б” от НК.

Така мотивиран съдът налага на подсъдимия наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца, при периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител - два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

Така определеното и наложено наказание пробация е достатъчно на функциите си да поправи и превъзпита подсъдимия.

При този изход на делото направените по досъдебното производство деловодни разноски от 46.92 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: