Срещу
подсъдимия Й.Т.Н. *** е повдигнато и
предявено обвинение за това, че на неустановен ден в периода от
24.10.2018 г. до 28.12.2018 г., в апартамент, находящ се в *****,
сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на
„ВиК” ЕООД гр.Плевен, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената вода - престъпление по
чл.234в, ал.1 от НК.
В съдебно заседание
представителят на РП Левски поддържа повдигнатото и предявено обвинение срещу
подсъдимия. Моли съда да го признае за виновен и да му наложи наказание пробация
– задължителните мерки за срок от една година.
Подсъдимият се признава
за виновен, съжалява за извършеното и моли съда да му наложи наказание
пробация, без да му налага глоба, тъй като има малко дете и е безработен.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Подсъдимия Й.Т.Н. е роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***,
с българско гражданство, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Поради
неплащане на дължимите суми за ползвана вода, водоподаването към дома му било
преустановено от служители на „ВиК”. Подсъдимият, който живее на съпружески
начала с жена, с която имат малко дете, поради необходимост от вода,
посредством допълнителна тръба се свързвал към водопреносната мрежа. При
извършена проверка от служители на „ВиК” гр.Плевен било установено, че е
извършено нерегламентирано присъединяване към мрежата, чрез метална тръба, като
била демонтирана тапата и пломбата към входящата тръба, като консумираната по
този начин вода не се измерва и съответно не се заплаща.
От заключението на
вещото лице по назначената по досъдебното производство съдебно техническа
експертиза е видно, че е извършено присъединяване към ВиК мрежата посредством метална
тръба, която в единия си край е подвързана към входящата тръба за вода към
апартамента, а в другия си край е свързана механично към изходящата тръба на
битовата инсталация. Установява се, че по този начин се осъществява подаване на
вода директно, без средството за търговско измерване /водомерът, който бил
демонтиран от служители на „ВиК” при преустановяване на водоподаването преди
това/, поради което потребеното количество вода не се отчита, тъй като не
преминава през средството за търговско измерване.
Предвид
изложеното, съдът е приел, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна
страна престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
Престъплението
е извършено виновно от подсъдимия, при форма на вината пряк умисъл, обективиран
в конкретните му действия.
Причина
за извършване на престъплението е ниската правна култура на подсъдимия и
необходимостта от снабдяване на имота с вода, предвид и обстоятелството, че в
имота подсъдимият живее с жена, с която имат малко дете, обстоятелството, че не
разполага с парични средства, за да заплати стари задължения към дружеството,
за бъде възстановено водоподаването.
Предвид
изложеното, съдът е приел, че подсъдимия е извършил престъплението, за което му
е повдигнато обвинение и го е признал за виновен.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът е преценил обществената
опасност на деянието и личната такава на подсъдимия, смекчаващите и
отегчаващите отговорността и вината обстоятелства, както и подбудите за
извършването.
Обществената
опасност на деянието е обичайната за този вид престъпления. Подсъдимият не е
със завишена лична степен на обществена опасност. Същият прави пълни признания,
съжалява и искрено се разкайва за стореното, оказал е пълно съдействие за
разкриване на обективната истина, в тежко имотно и финансово положение е /без
собствено имущество, безработен, с малко дете/.
Предвид изложеното, съдът е определил на подсъдимия
наказание на основание чл.234в, ал.1,
във връзка с чл.55, ал.1 т.2 б.б, във връзка с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК,
като го е осъдил на пробация със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година, при периодичност за
явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител – два пъти
седмично и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година.
Съдът
счита, че така наложеното по вид и размер наказание ще изиграе ролята си за
постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът,
съобразявайки изложеното по-горе относно тежкото семейно, имотно и финансово
положение на подсъдимия и необходимостта да полага грижи за малко дете, е
приложил разпоредбата на чл. 55 ал.3 от НК и не е наложил предвиденото в
разпоредбата на чл. 234в ал.1 от НК наказание глоба.
По
делото са направени разноски общо в размер на 64,60 лв., които съдът е
постановил да бъдат заплатени от подсъдимия.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: