РЕШЕНИЕ

гр. Левски, _03.12._ 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _четвърти ноември_ 2019 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _250_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В районен съд Левски е постъпила жалба от представляващия ЕТ „***” против НП № 2019-0046433 от 21.06.2019 г. на Директора на Регионална директция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите. Твърди се, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното НП.

Ответникът по жалбата в придружителното писмо, с което изпраща жалбата и административно наказателната преписка в съда е изразил становище, че жалбата е допустима и неоснователна. В съдебно заседание не се явява представител и допълнителни доводи не са заявени.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представеното наказателно постановление е, че със същото на ЕТ „***” със седалище и адрес на управление в **** е наложено административно наказание имуществена санкция на основание чл. 222 от Закона за защита на потребителите в размер на 500 лв. за нарушение по чл. 127 ал.2 от Закона за защита на потребителите. В обстоятелствената част на НП е отразено, че при направена проверка на 19.03.2019 г. в кафе-аперитив „***” в *** е установено, че ЕТ „***” стопанисва кафе-аперитив „**” в гр. Л. на ул. „***” № *, че проверката е била извършена във връзка с план-програмата на КЗП за месец март 2019 г., че за обекта има издадено удостоверение за категоризация, валидно от 06.04.2020 г. за утвърдена категория „една звезда”, че капацитета е 40 места и наименованието на обекта е кафе-аперитив „***”. Отразено е, че при проверката в обекта е изискан регистър на предявените рекламации, но такъв не е представен и не е било указано къде се намира регистърът за рекламации. Отразено е, че е наредено на търговеца да представи регистър за рекламации в КЗП в гр. Ловеч и че при проверките по документи от които са съставени ППД № К-0123614/08.04.2019 г. е представен регистър на предявените рекламации започнат от същата дата. Направен е извод, че на 19.03.2019 г. в кафе-аперитив „***” в гр. Л. на ул. „***” № *, търговецът не води и не поддържа регистър на предявените рекламации и е посочено, че е нарушен чл. 127 ал.2 от Закона за защита на потребителите.

По делото е представен и акт № К-0046433 от 08.04.2019 г. видно от който е, че същия е съставен против ЕТ „***” . В акта е отразено, че при направена проверка на 19.03.2019 г. в обект кафе-аперитив „***” гр. Л. на ул. „***” № * не е представен регистър на предявените рекламации, както и че това не е сторено и при документалната проверка на 08.04.2019 г. Отразено е, че на 19.03.2019 г. търговецът не води и не поддържа регистър на предявените рекламации и е посочено, че е нарушен чл. 127 ал.2 от Закона за защита на потребителите. В акта като възражение представляващия търговеца е посочил, че не е знаел за тази книга, но веднага я е закупил и я е представил.

По делото е представен и констативен протокол от извършената на 19.03.2019 г. проверка, от който се установява, че действително на 19.03.2019 г. е извършена проверка в обекта и са отразени констатациите от проверката, включително и констатацията, че е изискан регистър на предявените рекламации, но такъв не е представен.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани К.И. – актосъставител и Т. Е. – била счетоводител на търговеца.

От показанията на св. И. се установява, че на 19.03.2019 г. е извършена проверка в кафе-аперитив „***” в гр. Л., стопанисван от жалбоподателя, че обекта е категоризиран от кмета на Община Левски с удостоверение за категоризация, че капацитетът е 40 места. Свидетелката заявява, че при проверката на 19.03.2019 г. е установено, че търговецът няма и не поддържа регистър на предявените рекламации, че същият е изискан да се представи при документалната проверка на 08.04.2019 г. в гр. Ловеч, и че при явяване търговецът е представил регистър, който е закупен тогава и започнат с дата 08.04.2019 г. , след което му е съставен акт за нарушение по чл. 127 ал.2 от ЗЗП за това, че към проверката 19.03.2019 г. търговецът не държи /той или упълномощено от него лице/ регистър на предявените рекламации.

От показанията на св. Т. Е. се установява, че същата до преди три години е работила като счетоводител на фирмата на жалбоподателя, че от създаването на фирмата до преди три години е водила счетоводството и от създаването на фирмата, търговецът работи в кафе „***”, където в едно бюро, в самото заведение, в стаята, която се ползва за офис има такъв регистър, който се води. На свидетелката е предявен представения в съдебно заседание регистър и същата е категорична, че това е именно регистърът, който се води, че надписа върху него не е изписан от нея, но тя е казала какво да се запише на регистъра. Свидетелката заявява, че в последствие разбира, че му е правена проверка. Че след като е ходил да представи документите в Ловеч той й се обадил и й казал, че няма някакъв регистър, а тя му казала, че има и че се намира в офиса, в бюрото, най-отдолу, под документите. След това заедно отишли в офиса и регистъра бил намерен.

В същото съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя е представил регистър на предявените рекламации с отразяване върху горицата, че е започнат на 19.06.20106 г. и се води от ЕТ „***”, кафе аперитив „***”.

Представения регистър не е оспорен от страните по делото.

Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите по делото. По същество всеки от тях е възприел факти и обстоятелства от обективната действителност, но по различно време, поради което по същество показанията им не са противоречиви, относно обстоятелството, че на 19.03.2019 г. – момента на проверката в кафе аперитив „***” не е бил представен регистър на рекламациите. Самия жалбоподател обяснява, че към момента на проверката е потърсил регистъра, но не го е намерил, едва в последствие след проверката, като споделил с бившия си счетоводител свидетелката Е. – те заедно намерили регистъра. Обяснява, че тъй като не е намерил „такава тетрадка” закупил нов регистър, който започнал на 08.04.2019 г. С оглед изложеното, съдът приема за установено от правна страна следното:

Обществените отношения, свързани с правото на рекламация и неговото осъществяване са регламентирани в текстовете на ЗЗП от чл. 122 до чл. 128 вкл.

Съгласно чл. 127 от ЗЗП търговецът или упълномощено от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена своевременно. Търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации. При предявяване на рекламация лицата по ал. 1 задължително я описват в регистъра като на потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под който рекламацията е вписана в регистъра, вида на стоката и подпис на лицето, приело рекламацията. Съгласно ал. 4 на нормата приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца.

Разпоредбата обаче не поставя никаква конкретика относно мястото, на което следва да се съхранява този регистър, а единствено вменява задължение за търговеца да поддържа такъв. Правото на избор на място за предявяване на рекламацията принадлежи изцяло на потребителя, респ. На това място следва същата да бъде приета от търговеца или упълномощено лице, ако е своевременно предявена /така ал.1 на чл. 127 от ЗЗП/, като задължителното вписване в регистъра, каквото задължение предвижда разпоредбата на чл. 127 ал. 3 от ЗЗП, се извършва там, където същият се съхранява – в търговския обект, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца. Законодателят изрично е определил за търговците три алтернативни възможности за приемане за предявени рекламации, от където следва, че липсата на такъв регистър в даден търговски обект към определен момент не може да обоснове извод за изначална липса на регистъра. Пред съда е представен регистър на предявените рекламации – в оригинил, започнат през 2006 г. – значително време преди проверката. Логично е търговеца да се допита до своя счетоводител, както и е сторил, при което е установено, че регистъра се намира в търговския обект, но явно в бързината и притеснението от проверката и че не намира това което търси, представляващия търговеца не е доогледал и не е намерил същия под другите документи. Дори да се приеме, че към момента на проверката регистъра не е бил в търговския обект, търговецът не е извършил соченото нарушение на чл. 127 ал.2 от ЗЗП, тъй като такъв регистър е съществувал и потребителите не са били лишени от гарантираната им по закон възможност да предявят рекламациите си.

С оглед на изложеното, съдът приема, че твърдяното административно нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин и обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2019 - 0046433 от 21.06.2019 г. на Директора на Регионална директция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на ЕТ „***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В. А. И., ЕГН ********** затова, че 19.03.2019 г. в кафе-аперитив „***” в *** не водел и не поддържал регистър на предявените рекламации – нарушение по чл. 127 ал.2 от ЗЗП на основание чл. 222 от ЗЗП е била наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: