гр. Левски, _23.12._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _двадесет
и пети ноември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _344_ по
описа за _2019_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от Д.С.М. ***019 г. на Кмета на община Левски. Твърди се, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и се моли съда да постанови решение, с което да го отмени.
За ответника – се
явява представител, който изразява становище, че обжалваното НП е
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна.
Видно от представеният по делото акт
за установяване на административно нарушение е, че същия е съставен на 22.08.2019
г., затова, че на 21.08.2019 г. в с. В., общ.Л., на ул.*******************, Д.С.М.
отглежда селскостопански животни над нормативно определения брой – 50 говеда и
не е изпълнил предписания № РД-08-00-933/07.06.2019 г. да намали броя на
отглежданите животни или отглеждането да се извършва извън регулацията на
населеното място. В акта е отразено, че М. е нарушил разпоредбата на чл. 4 т.1
от Наредба № 8 за реда и условията за отглеждане на животни и птици на
територията на Община Левски.
Представено е и обжалваното
наказателно постановление, от което се установява, че на Д.С.М. е наложена
административна санкция глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 12 ал.1 от
Наредба № 8 за реда и условията за отглеждане на животни и птици на територията
на Община Левски, приета с решение на ОбС Левски.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели Т.Е.
и Ц.Г.. От показанията на същите се установява, че са извършени две проверки на
М., като при първата проверка е дадено предписание и му е даден срок да намали
броя на животните, които отглежда или да ги изнесе извън регулацията на
населеното място, а при втората проверка е установено, че не е изпълнено
даденото му предписание, поради което е съставен акт. Установява се, че с М.
нееднократно е разговаряно, но той е казвал, че това са животни, които не могат
толкова лесно да се махнат и преместят, както и, че разговори и срещи с М. е
имало и пред предходни години. Установява се, че срещу жалбоподателя има
подавани жалби от съседи и е ходено на проверки нееднократно.
Самия жалбоподател не отрича констатациите с акта, но
заявява, че не е намалил броя на отглежданите животни, нито ги е преместил, тъй
като е сключил договор с ДФ „Земеделие” и до края на септември тези бройки да
ги поддържа и да не ги намалява.
Предвид събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът приема, че по делото по един несъмнен и категоричен начин се установява,
че на посочените в акта дати са извършвани проверки на жалбоподателя, като при
първата проверка му е издадено предписание, с което е бил задължен същия да
намали броя на животните, които отглежда на територията на с. В. или
отглеждането им да се извършва извън регулацията на населеното място, а при
втората проверка е установено, че в дадения му срок М. не е изпълнил
предписанието и за това му е съставен акт, а в последствие и НП.
Във връзка с направеното възражение от жалбоподателя,
че е сключил договор с ДФ „Земеделие”,
съдът приема, че сами по себе си тези договорености не водят до
незаконосъобразност на издаденото НП. Видно от предписанието и акта е, че на М.
са предоставени две възможности -
първата от тях е да намали броя на отглежданите животни, ако продължи да ги
отглежда в населеното място, а втората от възможностите е да премести
отглежданите от него животни извън регулацията на населеното място.
Действително във връзка със сключения договор с ДФ Земеделие М. следва да не
намалява броя на животните, но за него е налице втора възможност, а именно да
ги отглежда на друг адрес – т.е. извън територията на населеното място, без да
намалява техния брой, като за промяната на адреса същия не би бил в
неизпълнение на договорните си задължения с ДФ Земеделие, а е било необходимо
единствено да уведоми за промяната на адреса на който да бъдат намерени
животните при евентуално извършвана проверка от ДФ Земеделие във връзка с
изпълнението на договора. Нещо повече наредбата, с която се ограничава броя на
отглежданите животни в населени места на територията на община Левски е приета
на 28.09.2017 г. и е влязла в сила на
28.10.2017 г., а договора между жалбоподателя и ДФ Земеделие е сключен след
тази дата – видно от представените от самия жалбоподател писмени доказателства,
а именно – заявление за подпомагане
Предвид изложеното, съдът приема, че М. действително е
извършил нарушението, за което му е съставен акт и следва да носи административно
наказателна отговорност за това нарушение.
При определяне вида и размера на наложеното административно
наказание, правилно административно наказващия орган е наложил санкцията по
чл.12 а.1 от Наредбата, като е наложил глоба в размер на 500 лв., предвид
липсата на данни за повторно нарушение, при което е предвидена друг размер на
санкцията. По делото макар и да са налични данни, че и друг път са провеждани
разговори с М. относно отглеждането на по-голям брой животни в населеното място
от допустимия с Наредбата, то няма данни на същия да е съставян акт и да е
издавано НП за друго такова нарушение, поради което съдът приема, че не е
налично повторно нарушение.
При съставянето на акта за
установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното
постановление няма допуснати нарушения на
процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното
нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е
наложено съответното административно наказание.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът
приема, че съставеният акт и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са правилни и законосъобразни.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 57/13.09.2019 г., издадено от зам.
Кмета на Община Левски, с което Д.С.М. ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 12 ал.1 от Наредба № 8 за реда и условията за
отглеждане на животни и птици на територията на община Левски, приета с решение
на Общински съвет Левски, за това, че на 21.08.2019 г. в с.В., общ. Л., на ул. *************
отглежда селскостопански животни над нормативно определения брой – 50 говеда и
не е изпълнил предписание № РД-08-00-933/07.06.2019 г. да намали броя на
отглежданите животни или отглеждането да се извършва извън регулацията на
населеното място – нарушение по чл. 4 т.1 от Наредба № 8 за реда и условията за
отглеждане на животни и птици на територията на община Левски, приета с решение
на Общински съвет Левски, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: