№
гр. Левски, 20.12.2019г.
РАЙОНЕН СЪД - ЛЕВСКИ, III състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
разгледа докладваното от съдия Николаева АНД №365 описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалба от В.Н.К. *** против Електронен фиш Серия К №2634797/27.03.2019г.,
издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.4, от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство или система, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1200 лв.
В жалбата са
изложени съображения, че ел.фиш е назаконосъобразен, тъй като съгласно ТР
№1/26.02.2014г. в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, установяването и
заснемането на нарушение можело да бъде осъществено само със стационарно
техническо средство, предварително обозначено и функциониращо автоматизирано в
отсъствието на контролен орган. Доколкото в процесния случай било използвано
мобилно техническо средство, обслужвано и използвано непосредствено от
контролен орган, приложим бил общият ред на съставяне на АУАН и издаване на НП.
Обратното разбиране на законовите разпоредби било заобикаляне на закона и
стимулиране на незаконосъобразно бездействие от страна на контролните органи,
свързано с неосъществяване на активен контрол по спазване на закона, превенция
на административните нарушения и непосредственото им разкриване и установяване.
Иска се ел.фиш да бъде отменен.
Ответната страна
по жалбата - ОДМВР – Плевен изразява становище за неоснователност на жалбата.
Изложени са подробни съображения, че ел. фиш е издаден при спазване на
процесуалните правила и при наличието на всички реквизити, визирани в
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Твърди се, че към датата на извършване на
нарушението е налице нова нормативна уредба, съгласно която е регламентирани
издаването на електронен фиш за нарушение на ЗДвП, заснето и установено с
мобилно техническо средство. Изложени са подробни съображения за спазване на
предвидените в закона и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. правила. Релевирани
са доводи, че не са изтекли предвидените в закона давностни срокове за
извършеното нарушение. Иска се електронният фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Издаден е електронен фиш Серия
К №2634797 за налагане на глоба за нарушение, което било установено с
автоматизирано техническо средство или система, за това, че на 27.03.2019г. в
11:20 часа, в населено място, Път I-3 (Бяла-Ботевград),
км.48+100, с.Българене, ул.“Васил Левски“ до номер 33, с посока на движение към
гр.Русе, с МПС лек автомобил *** с рег.№*** е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 585, като разрешената скорост е 50 км/ч., установената скорост
е 93 км/ч., превишаването на разрешената скорост е 43 км/ч. Отчетен е толеранс от -3
км./ч. За посоченото нарушение на жалбоподателя В.Н.К., на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание Глоба
в размер на 1200 лв., за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. Видно от
приложен по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система, АТСС TFR1-M №585 е било използвано на 27.03.2019г., като
е било монтирано върху служебен автомобил с рег.№***.
Фактическата обстановка
съдът прие за установена от приетите по делото писмени доказателства –
Електронен фиш серия К №2634797; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835, Заповед рег. №316з-3923/23.11.2018г. на Директор на
ОДМВР – Плевен, дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано
техническо средство TFR1-M за 27.03.2019г., Заповед
№8121з-172/29.02.2016г. и Заповед №8121-931/30.08.2016г., двете на МВР, Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система №TFR1-M №586 от 08.04.2019г.,
Протокол №5-30-18 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR – 1M №4835, идент. №585/12, справка АИС КАТ „Регистрация на ПС и
собственици“ за МПС №***, справка за нарушител/водач, искане за
предоставяне на разписка за връчване на ел.фиш К№2322294/02.10.2018г.,
съпроводително писмо ведно с разписка за връчване на ел.фиш
К№2322294/02.10.2018г., справка АИС СУ АНД за ел.фиш К№2322294/02.10.2018г.,
справка от Началник сектор ПП ОДМВР – Плевен за връчване на ел. фиш серия К
№2634797.
С оглед на така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално
допустима. Същата е депозирана от процесуално легитимирано лице. Към
административно – наказателната преписка няма приложени доказателства за
връчване на ел.фиш на жалбоподателя. След изрично изискани от съда
доказателства за датата на връчване на ел.фиш е представена справка от Началник
СПП ОДМВР Плевен, съгласно която към момента на изготвянето й няма върнато
известие за връчването му. Посоченото обстоятелство не може да бъде тълкувано
във вреда на жалбоподателя, поради което следва да бъде прието, че срокът за
обжалване не е изтекъл и депозираната жалбата е в срок. Разгледана по същество,
същата е неоснователна, по следните съображения:
За законосъобразното
ангажиране на административно-наказателна отговорност посредством ел. фиш са
налице специални разпоредби в ЗДвП – чл.189, ал.4-11, дерогиращи общите правила
на ЗАНН. По отношение на ел.фиш са неприложими регламентираните в ЗАНН
изисквания относно форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП.
Съгласно чл.189, ал.4 от
ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
начините за доброволното й заплащане.
В процесния случай от
представения по делото ел.фиш се установява, че същият съдържа всички
реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП. Установява се, че
нарушението е заснето посредством, техническо средство TFR1-M 585, което
съгласно представеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване представлява
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Съгласно дадената в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП дефиниция същата представлява вид
автоматизирано техническо средство. Изпълнени са изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г., като видно от представените писмени доказателства
контролът е бил осъществен от автоматизирано техническо средство, което е одобрен
тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка.
Съставен е протокол за използване на автоматизирано техническо средство, като
се установява, че фактите относно вмененото на жалбоподателя с издадения ел.фиш
нарушение съответстват на отразеното в протокола, както и на приложения снимков
материал от клип №13653.
Практиката на
касационната съдебна инстанция е константна, че с изменението на разпоредбата
на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ бр. 54 от
2017г., съгласно което при констатиране на нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител, е отпаднало изискването нарушението да се установява в отсъствие
на контролен орган, поради което постановеното в тази насока ТР №1/2014 год. на
ВАС е загубило своето правно действие. Разпоредбата е изменена граматически, в
частта й, предвиждаща условието нарушението да се установява в
"отсъствието на контролен орган и нарушител". Променено е заложеното в нея условие, което
следва да бъде тълкувано в смисъл издаването на електронен фиш да става в
отсъствие на контролен орган и на нарушител, а не установяването и заснемането
на нарушението.
В съответствие с
разпоредбата на чл.188, ал.1 ЗДвП, за установеното нарушение е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя В. Н. К., тъй като от
приложената справка от АИС КАТ се установява, че същият е собственик на
процесното МПС, с което е извършено нарушението.
Правилно е приложена
санкционната разпоредба на чл.182, ал.4 ЗДвП, предвиждаща, че когато нарушението
по ал.1, т.1-5 е повторно,
наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. С
оглед установеното превишаване на скоростта с над 40 км./ч., приложима е
санкцията по чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП – глоба в размер на 600 лв. От приетите по
делото доказателства – справка за нарушител/водач, справка за разписка за
връчване на ел.фиш К№2322294/02.10.2018г., справка АИС СУ АНД за ел.фиш
К№2322294/02.10.2018г., се установява, че към момента на осъществяване на
процесното деяние жалбоподателят вече е бил санкциониран за нарушение на чл.21,
ал.2 ЗДвП, с ел.фиш К№2322294/02.10.2018г., връчен му лично и влязъл в сила на
22.02.2019г. Предвид на изложеното, процесното нарушение се явява извършено
повторно, съгласно разпоредбата на параграф 6, т.33 от Допълнителните
разпоредби на ЗДП. В същата е предвидено, че "повторно"
е нарушението извършено в 1-годишен срок от влизане в сила на НП, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение. Предвид на това,
правилно е наложена санкция в двоен размер – административно наказание глоба в
размер на 1200 лв.
Поради изложените съображения
обжалваният ел.фиш следва да потвърден, като законосъобразен.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия
К№2634797/27.03.2019г., издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл.182, ал.4, от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
установено с автоматизирано техническо средство или система, на В.Н.К., ЕГН:**********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 1200 лв.,
като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването
му на страните.