РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, 08.07. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _осми юли_ две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_257_ по описа за _2011_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

В Районен съд Левски е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство против Е.Д. - ***, с ЕГН **********, затова че на 08.07.2011г. в РУП – Левски е извършила непристойна проява, изразяваща се в скарване, сбиване, оскърбително отношение и държание към орган на властта полицай М.К., П.П., М.Й., с което нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Нарушителят е доведен в съдебно заседание и изслушан.

Не признава вина си. Обяснява, че скарването и сбиването било с мъжа, с който живее като семейство и няма спомен за случилото се, поради емоционалното и състояние. Извинява се за поведението си на полицаите.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите приложени към преписката, приема за установено следното:

На 08.07.2011г. около 11:30 часа, във връзка с проява на сина на нарушителката, тя и мъжът, с който живее на съпружески начала, са посетели РУП – Левски. Нарушителката е направила опит да влезе в сградата на полицията, без да бъде повикана. Направена е била забележка от страна на полицай М.К., в резултат на което нарушителката го е отблъснала с ръце. След намесата на В., с който живеела заедно, Е.Т. е излязла.

Младши полицейски инспектор при РУП - Левски П.П. чул скандал, поради което излязъл да провери причината за същия. Видял, че Е. се кара със съпруга си, към когото е посегнала с кошче за цигари. П.П. се намесил, с цел да предотврати скандала и побоя, като нарушителката посегнала да удари свидетелят П., което пък от своя страна принудило полицай П. да хване за ръка нарушителката.

Поведението на нарушителката Е.Т. довело до намесата и на полицая М.Й. – дежурен при РУП – Левски и към когото Е.Т. е посегнала да го удари.

Поради поведението на Е.Т., на същата били поставени белезници.

Свидетелките Ю.Т. и Р.С. са станали свидетели на инцидента. Двете са останали с впечатление, че нарушителката Е.Т. замахва с дамска чанта, за наличието на каквато не се установи да е държала същата.

С подобно впечатление е останал и свидетелят А., като се установи, че нарушителката е замахвала и удряла не с дамска чанта, ас кошче за отпадъци.

Впечатленията, които са придобили последните свидетели, могат да бъдат обяснени с това, че двете свидетелки С. и Т са се изплашили, и са побързали да влязат в сградата на полицията. Двете свидетелки и свидетелят А. не са присъствали по времето на целия инцидент, което обяснява различията в показанията на свидетелките с показанията на останалите свидетели, които са разпитани в хода на съдебното следствие, и които не упоменават наличието на дамска чанта.

Изключвайки това различие показанията на свидетелите, които са присъствали на инцидента са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, добросъвестни, дадени въз основа на непосредствените възприятия на фактите и обстоятелствата от нарушението, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

Обясненията на нарушителя не кореспондират със събраните по делото гласни доказателства, поради което съдът приема, че същите са защитна теза.

С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено, че на 08.07.2011г. в РУП – Левски е извършила непристойна проява, изразяваща се в скарване, сбиване, оскърбително отношение и държание към орган на властта полицай М.К., П.П., М.Й., с което нарушила обществения ред и спокойствие, но поради своята ниска степен на обществена опасност, не представлява престъпление по чл.325 от НК.

Предвид степента на обществена опасност на деянието, съдът счита, че проявата е акт на дребно хулиганство и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК.

Предвид изложеното, съдът счита, че по отношение на нарушителя Е.Д. следва да бъде наложено административно наказание.

При определяне вида и размера на административното наказание по отношение на нарушителя съдът съобрази степента на обществена опасност на извършеното от него нарушение, поведението на нарушителя в съдебно заседание, причините и мотивите за извършването му, както и липсата на критично отношение. При това положение съдът счита, че административното наказание, което би въздействало поправително върху нарушителя Д., е алтернативно предвиденото в указа административно наказание, а именно глоба в размер на 300 лв.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

НА ОСНОВАНИЕ чл.6, ал.1, б.”а” във връзка с чл.1 от УБДХ НАЛАГА административно наказание на Е.Д. - ***, с ЕГН ********** ГЛОБА в размер на ТРИСТА ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15 – дневен срок от днес пред ПлОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: