гр. ЛЕВСКИ, 08.06. 2011 г.
Левченски
районен съд в публично съдебно заседание на _осми юни 2011 г.
в състав:
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря _В.Д._
и прокурора _ сложи за
разглеждане _н.а.х.д. № 178 по описа
за _2011_ год., докладвано от съдия _Димитрова.
На именното повикване в _10.00_
часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В.Х. – нередовно призован
– не се явява.
Към
настоящия момент не е върнат отрязъкът от изпратената призовка.
ЗА ОД на МВР - Плевен – редовно
призовани – не се явява представител.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът
констатира, че дн.с.з. е второто по ред такова, насрочено по депозираната молба
от В.Х. с правно основание чл.186 от НПК - за възстановяване на срока за обжалване
на НП №3302/01.10.2006 г. на Началника на ОД на МВР – Плевен.
Констатира,
че първото съдебно заседание по делото е било отложено, поради нередовното
призоваване на молителя по причина, отразена във върната в цялост призовка, че същият
е на почивка в чужбина.
Съдът счита,
че за днешното съдебно заседание, макар и да не се е върнал отрязъкът от
призовката на молителя, видно от приложения към делото контролен лист е, че лично
молителят - В.Х. се е явил в съда и е получил делото в Служба „Деловодство” в
РС – Левски на 07.06.2011 г. в 11.15 ч., като горното обстоятелство е удостоверено
с подписа му в контролния лист.
При
това положение съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото, тъй като приема,
че на молителя са известни, както датата, така и часа на насроченото съдебно заседание,
т.е. същият е редовно призован. Няма представени доказателства за наличие на уважителни
причини за неявяването му в дн.с.з., не се явява и упълномощен процесуален
представител, който да го представлява в настоящото производство.
Предвид гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275
от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът
счита, че съдебното следствие следва да бъде приключено, като бъдат приети
приложените към молбата писмени доказателства.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
приложените към молбата на В.Х. писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ
СТРАНИТЕ
ПРАВО НА ЗАЩИТА НА МОЛИТЕЛЯ В.Х. -
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМАНА МОЛИТЕЛЯ В.Х. -
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след
съвещание.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание.
След
съвещание, съдът намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.186, ал.1 и следващите от НПК.
В
Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от В.Х., с ЕГН ********** ***, против
наказателно постановление №3302/01.10.2006 г. на Началника на ОД на МВР –
Плевен. Въпреки наименованието - „жалба”, предвид изложеното в последната по
същество, съдът приема, че е депозирана молба за възстановяване на пропуснатия
срок за обжалване на цитираното наказателно постановление, въпреки, че
едновременно се иска и отмяна на същото, като незаконосъобразно.
В
молбата се твърди, че не е уведомяван за изготвеното наказателно постановление
на Началника на ОД на МВР – Плевен, последното не му е връчвано, поради което
го обжалва, в законоустановения седмодневен срок, който тече от 27.04.2011 г. –
датата на узнаването му за издаденото наказателно постановление.
Твърди,
че на 14.04.2011 г. е посетил КАТ – Плевен за подновяване на свидетелството си
за правоуправление, но вместо същото да му бъде подновено, му е била връчена
Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №20026 от 24.01.2011
г., въз основа на която свидетелството му било иззето, поради загубване на всички
контролни точки. Сочи, че е изискал справка, за да се запознае с цитираните в
заповедта наказателни постановления, които не са му били връчвани, и такава
получил на 27.04.2011 г.
Моли
съда да разгледа делото по същество и да отмени наказателното постановление,
като незаконосъобразно. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
наказателно преследване.
В
проведеното съдебно заседание по делото, молителят не се явява и не представя
доказателства в подкрепа на твърденията си, изложени в молбата.
От
ответната страна е постъпило писмено възражение, в което се излагат съображения
за неоснователност на твърденията на молителя, като в подкрепа на наведените
доводи прилага копие от наказателно постановление №3302/01.10.2006 г., издадено
от Заместник Директора на ОД на МВР - Плевен. Моли съда да остави жалбата срещу
наказателното постановление без разглеждане, тъй като не е подадена в
законоустановения срок, който е изтекъл на 06.12.2006 г., и да прекрати
производството по делото.
Съдът,
като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Молбата
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:
В
хода на съдебното следствие, молителят не е представил доказателства в подкрепа
на изложеното в молбата, че е узнал за издаденото против него наказателно
постановление едва на 27.04.2011 г., с оглед спазване на седмодневния срок по
чл.186, ал.2 от НПК. Събраните по делото писмени доказателства опровергават
тези му твърдения.
Молбата
от В.Х. е от дата – 04.05.2011 г., депозирана е в РС – Левски на 20.05.2011 г.
по пощата, с пощенско клеймо от 19.05.2011 г., т.е. подадена е четири години и
половина, след изтичане на срока за обжалване на цитираното наказателно
постановление. Изтичането на срока за обжалване не се оспорва в молбата, но
като причина за пропускането му се навеждат твърдения за невръчването му от
съответните органи.
Събраните
по делото писмени доказателства водят на извод в друга насока. Към изисканата и
приета преписка от административно – наказващият орган, е приложено в оригинал
и наказателното постановление №3302/01.10.2006 г. на Зам.Директора на ОД на МВР
– Плевен. Видно от същото е, че е издадено срещу молителя В.Х., за извършено на
04.09.2006 г. нарушение на ЗДвП, за което му е наложено административно
наказание глоба в размер на 30 лева и са му отнети общо 6 контролни точки.
Изрично в наказателното постановление е отразено връчването на същото – лично,
срещу подпис на молителя, на дата
29.11.2006 г. Не липсват и указания за срока и съда, пред който може да се
обжалва издаденото наказателно постановление. Това означава, че преклузивния
седмодневен срок за депозиране на жалба срещу последното, е изтекъл на
06.12.2006 г.
Така
установените по делото обстоятелства, довели до пропускането на срока за
обжалване на наказателното постановление от страна на молителя, не са от
категорията на посочените в чл.186, ал.1 от НПК, а именно: обстоятелства,
обуславящи наличието на уважителни причини. В този смисъл не е уважителна
причина за пропускане на срока несвоевременното упражняване от молителя на процесуалното
му право на жалба срещу наказателното постановление в указания срок. Очевидно
е, че причината за пропускането на срока е от чисто субективен характер –
отнемане на свидетелството му за управление на МПС, поради загубване на всички
контролни точки, като едно от основанията за отнемане на шест от контролните му
точки е и нарушението, за което е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление. Видно от приложената по делото справка за нарушител от региона
е, че срещу В.Х. са издадени и влезли в законна сила общо дванадесет броя
наказателни постановление, с които е санкциониран за нарушения на ЗДвП, и
поради загубване на всички контролни точки /дори с осем повече от
първоначалният им брой/, е настъпила за него неблагоприятната последица –
отнемане на свидетелството му за управление на МПС. В този смисъл е
несъстоятелно направеното, макар и по същество, възражение за изтекла погасителна
давност за наказателно преследване, тъй като наказателното постановление е
влязло в законна сила и е започнала да тече друга давност – за събиране на
публични държавни вземания, която също не се прилага служебно.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че следва да бъде оставена без уважение молбата на Х.
за възстановяване на срока за обжалване на наказателно постановление
№3302/01.10.2006 г. на Началника на ОД на МВР – Плевен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
В.Х., с ЕГН ********** ***, за възстановяване на срока за обжалване на наказателно
постановление №3302/01.10.2006 г. на Началника на ОД на МВР – Плевен, като
неоснователна.
ПРЕКРАТЯВА производството по
н.а.х.д.№178/2011 г. по описа на РС – Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 –
дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 10.30 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: