МОТИВИ по н.о.х.д. №249/2011г. по описа на РС-гр.Левски

 

Обвинението срещу подсъдимия Г.М., ***, ЕГН ********** е по чл. 183, ал.1 от НК затова, че за периода от месец февруари 2011г. до месец юни 2011г. в *, като осъден да заплаща месечна издръжка на свой низходящ – малолетното дете Б.М., с ЕГН ********** в размер на 80.00 лв., съгласно решение №5/07.02.2011г. по гр.д. №44/2011г. на Районен съд гр.Левски, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 4 месечни вноски в размер на 320 лв. – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.

          Подсъдимият Г.М. е редовно призован и се явява в съдебно заседание. Получил е препис от обвинителния акт, признава вината си и дава обяснения.

Представителят на РП – Левски счита обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин срещу подсъдимия, както от обективна, така и от субективна страна. Моли съда да не наказва подсъдимия.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От представените по делото доказателства се установява, че с решение № 5/07.02.2011г. по гр.д. №44/2011г. по описа на Районен съд – Левски, влязло в сила на 07.02.2011г., бракът между свидетелката Б.Е. и подсъдимия Г.М. бил прекратен. Родителските права по отношение на малолетното им дете Б.М., с ЕГН ********** били предоставени на неговата майката, като законен представител до настъпването на причини за нейното изменение и прекратяване на издръжката. Съгласно същото решение подсъдимият М. бил осъден да заплаща по 80.00 лв. месечна издръжка за детето Б.М., платима на неговата майка Б.Е., считано от месец февруари 2011г. до 07.06.2011г., като общият размер на дължимата сума по издръжката възлиза на 320.00 лв.

Безспорно било установено, че свидетелката Б.Е. не е получавала от подсъдимия М. посочената по-горе дължима издръжка в размер на повече от две месечни вноски - за периода месец февруари до месец юни 2011г., общо в размер на 320.00 лв.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от писмените доказателства, присъединени към доказателствата по делото на основание чл.283 от НПК, както и от свидетелските показания на разпитаната в съдебно заседание свидетелка Б.Е..

В показанията си пред съда същата заявява, че с подсъдимия са били съпрузи и са се развели, и с решение на съда той бил осъден да изплаща издръжка в размер на 80 лв. Заявява също, че е имало период в който не е плащал - 4 месеца и затова е подала жалба за издръжката. Впоследствие е получила от подсъдимия сумата от 320 лв., която не е била платена своевременно. Свидетелката заявява, че в този период, поради неплащането на издръжката, детето не е било лишено от нищо и ако е била превеждана навреме издръжката, е можело да се купят и други неща на детето.

          Съдът няма причини да не вярва на свидетелката. 

Показанията й кореспондират със събраните по делото писмени доказателства. Същите са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, съответстват на събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира като достоверни. 

Подсъдимият М. е бил осъден да заплаща издръжка в размер на 80.00 лв. месечно на детето си с влязло в сила решение постановено по гр.д. №44/2011г. по описа на РС - Левски. След образуване на досъдебното производство, преди постановяване на присъдата подсъдимият е изплатил дължимата сума.  

          Подсъдимият представя доказателства относно изпълнение на задължението по заплащане на дължимата сума за издръжка в пълен размер – 320.00 лв.

На основание изложеното съдът счита, че са налице предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК и подсъдимият не следва да бъде наказван, тъй като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за детето. Подсъдимият М. не е освобождаван друг път от наказателна отговорност на това основание, поради което съдът счита, че са налице основанията за прилагане разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК, поради което и не наказва подсъдимия Г.М..

          Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: