В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _единадесети юли_ две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Я.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_174_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Г.М. ***, с ЕГН **********, чрез пълномощник адвокат А.А., против НП №1591/04.01.2012г., на Началник РУП – Левски към ОДМВР - Плевен.

Жалбоподателят обжалва в срок НП №1591/04.01.2012г., на Началник РУП – Левски към ОД на МВР - Плевен, с което му е наложено наказание на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП - „Глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца” и на основание І З-1959 на МВР се отнемат общо 12 контролни точки, като счита, че същото е незаконосъобразно.

Моли съда да отмени НП като незаконосъобразно.

Жалбоподателят се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат А., който заявява, че поддържа жалбата.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

Видно от представените по делото доказателства е, че на 20.12.2011г. против жалбоподателя Г.М. е съставен АУАН за това, че на 20.12.2011г. в 00:10 часа в гр. Левски, по ул. „Цар Иван ІІ”, като водач на МПС - лек автомобил „Форд *” с рег. № * извършва следното нарушение:

1. В явно нетрезво състояние отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкомер 931” с фабричен номер 2243411. На водача е издаден талон за медицинско изследване с №00335363, с което е нарушил чл.6, т.2 от ЗДвП.

По делото е представено и обжалваното НП №1591/ 04.01.2012г., издадено от Началник РУП – Левски към ОДМВР - Плевен, видно от което е, че на 20.12.2011г. в 00:10 часа в гр. Левски, като водач на МПС - лек с рег. № *, по ул. „Цар Иван ІІ”, управлява лек а-л „Форд *”, като при извършена проверка отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство „Алкомер 931” за установяване употребата на алкохол и не изпълнява предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, отнети са 12 контролни точки.

От показанията на разпитания свидетел И.М. – служител в РУП гр. Левски се установява, че работи в РУП – Левски, че жалбоподателят е изпробван за алкохол, че на няколко пъти се е опитал да манипулира апарата, като не е вдишвал въздух, в резултат на което апаратът е давал грешка и е изключвал. Свидетелят е показал на жалбоподателя как трябва да стане. Последният на няколко пъти е направил опит за манипулация, след което е съставен акт отказване на проба за алкохол и му е издаден талон за медицинско изследване.

По делото са допуснати до разпит водените от жалбоподателя в качеството на свидетели Б.И. и Х.И. и които са били очевидци при извършването на проверката и съставяне на АУАН.

В показанията си свидетелят Б.И. заявява, че живее в ***, че познава жалбоподателя, който му е бил на гости. В късните часове решили да посетят гр. Левски, за да закупят цигари. Направена била проверка от полицаите, като е извършена проверка за алкохол два, или три пъти.

Посетили са болницата впоследствие за кръвна проба, но им била отказана, тъй като са се забавили. Полицаите показали как трябва да се вдишва. Според показанията на свидетеля жалбоподателят не е употребявал алкохол докато е бил на гости в тях, като не е отказал изпробването за алкохол.

Показанията си свидетелят Х.И. съответстват на показанията на свидетеля Б.И..

В акта за установяване на административно нарушение е отразено, че жалбоподателят в явно нетрезво състояние отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкомер 93 с фабр. номер 2243411. Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е отказал извършване на проверка с техническо средство и не изпълнява предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

Налице е различие във фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Безспорно е, че наказателното постановление следва да съответства на констатациите в АУАН. ЗАНН поставя изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на привлеченото към административна отговорност лице. Описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило правото на защита на жалбоподателя.

Административнонаказващият орган няма право за пръв път в НП да се прави допълнително или различно описание на нарушението каквото не присъства в АУАН.

По този начин са нарушени императивните разпоредби на ЗАНН за съответствие между констатираното в АУАН и НП, издадено на негова основа.

По изложените съображения наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №1591/11 от 04.01.2012г., издадено от началник РУП - Левски към ОДМВР - Плевен, с което на Г.М. ***, с ЕГН **********, с което на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на хиляда лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: