В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _пети юли_ две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_216_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от А.О. ***, ЛНЧ **********, чрез пълномощника си -адвокат А.А., против НП №215/ 02.04.2012г., издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР - Плевен.

С жалбата жалбоподателят заявява, че обжалва в срок НП №215/02.04.2012г., издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР - Плевен за наложеното му наказание по чл.315, ал.1, т.1 - „Глоба в размер на 400 лв.”, като счита, че същото е незаконосъобразно.

Моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

За административнонаказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Установява се от представените по делото писмени доказателства, че на жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на 15.03.2012г. около 09:45 часа, в гр.Левски, като собственик на лек автомобил „Ауди *” с рег. № * няма активна застраховка „Гражданска отговорност” към дата 24.01.2012г., с което е нарушил чл.259, ал.1 от Кодекса за застраховането.

След като на жалбоподателя е предявен актът за установяване на административно нарушение, е отразено от страна на жалбоподателя, че няма възражение.

По делото е представено и обжалваното НП №215/02.04.2012г., издадено от Началник на сектор ПП към ОДМВР - Плевен, видно от което е, че затова, че на 15.03.2012г. около 09:45ч. в гр.Левски, като собственик на лек автомобил „Ауди *” с рег. № * няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към момента на проверката, с което е извършил следното нарушение:

Притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, но не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите във връзка с чл.249, т.1, с което виновно е нарушил чл.259, ал.1, т.1 от КЗ. За извършеното нарушение на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.315, ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лв.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите П.П. и М.К..

В показанията си свидетелят П.П. твърди, че работи като младши полицейски инспектор в РУП – Левски и по разпечатка, получена от КАТ – Плевен е съставил акт на жалбоподателя по Кодекса за застраховането, че като собственик на автомобил не е сключил застраховка „Гражданска отговорност” за 2012г. Жалбоподателят е бил призован като собственик въз основа на тази извадена разпечатка от КАТ - Плевен, в която се посочва, че към нея дата няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност” към 2012г., че от 2009г. до 2012г. няма сключена застраховка. Установява се, че въз основа на пристигналите в РУП – Левски разпечатки е съставен актът, като нова проверка не е извършвана, тъй като свидетелят няма достъп до информацията.

В показанията си свидетеля М.К. твърди, че като полицай в РУП – Левски са получили справки от КАТ – Плевен с писма застраховка „гражданска отговорност и въз основа на издадена им заповед започнали да съставят актове.

Показанията на двамата свидетели са непротиворечиви, последователни и логични. Същите са без родствени връзки с жалбоподателя и в този смисъл не са заинтересовани от изхода на делото.

По тези съображения съдът кредитира показанията на двамата свидетеля като достоверни.

АУАН е съставен на дата 15.03.2012г., като от една страна е посочена дата на извършване на нарушението 15.03.2012г., а от друга - че към дата 24.01.2012г. жалбоподателят няма застраховка гражданска отговорност.

Административнонаказващият орган е приложил справка от регионална база КАТ – Плевен, изготвена на 23.01.2012г., от която се установява, че към тази дата А.О. притежава моторно превозно средство – лек автомобил, регистриран на територията на РБ и който е в движение, както и проверка за сключена застраховка „гражданска отговорност” към дата 24.01.2012г., от която се установява, че към дата 24.01.2012г. посоченото МПС няма активна застраховка „гражданска отговорност”.

С НП е наложена административна санкция глоба за извършено нарушение на 15.03.2012г., но административнонаказващият орган не е представил доказателства за извършена проверка на посочената дата.

От друга страна изискването на ЗАНН е актът да установяване на административно нарушение да съдържа собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точният му адрес и местоработата, единен граждански номер. Актосъставителят е вписал в АУАН ЕГН ********** на А.О.. Но видно от представените писмени доказателства е, че жалбоподателят е * гражданин, с разрешение за пребиваване със срок на валидност 03.05.2012г. С решение за продължаване, срокът на пребиваване в РБ на жалбоподателя е разрешен до 18.04.2013г., като жалбоподателят не се идентифицира с ЕГН, а с личен номер. Личният номер не съвпада с цифрите, посочени като ЕГН както в АУАН така и в НП. Индивидуализиращите белези не са достатъчни за идентифициране на правния субект – физическо лице, което пък е относимо към установяване авторството на деянието.

Допуснатото процесуално нарушение е съществено, води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което и същото като такова, следва да бъде отменено.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №215/02.04.2012, на Началник сектор ПП към ОДМВР - Плевен, с което на А.О. ***, ЕГН **********, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на четиристотин лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: