В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _трети юли_ две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_234_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от П.П. ***, ЕГН **********, чрез адвокат Е.Р. *** , против НП №214/02.04.2012г., издадено от Началник сектор ПП към ОДМВР - Плевен.

С жалбата жалбоподателят заявява, че е получил наказателното постановление на 14.05.2012г. Счита същото за незаконосъобразно, поради което моли съда да го отмени. Твърди, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и е нарушен материалният закон, че подробните си съображения ще развие в хода на съдебното заседание.

За административнонаказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Установява се от представените по делото писмени доказателства, че на жалбоподателя е съставен АУАН, затова че на 14.03.2012г. в 13:40 часа, в гр.Левски, като собственик на мотопед „Сузуки *” с рег. № * няма активна „Гражданска отговорност” към дата 16.01.2012г., с което е нарушил чл.259, ал.1 от Кодекса за застраховането.

След като на жалбоподателя е предявен актът за установяване на административно нарушение, е отразено от страна на жалбоподателя, че ще представи необходимите документи за спиране на мотора или ще заплати гражданската отговорност.

По делото е представено и обжалваното НП №214/02.04.2012г., издадено от Началник на сектор ПП към ОДМВР - Плевен, видно от което е, че затова, че на 14.03.2012г. около 13:40ч. в гр.Левски, като собственик на мотопед „Сузуки *” * няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”, валидна към момента на проверката, с което е извършил следното нарушение:

Притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, но не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите във връзка с чл.249, т.1, с което виновно е нарушил чл.259, ал.1, т.1 от КЗ. За извършеното нарушение на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.315, ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лв.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите М.К. и П.П..

В показанията си свидетелят М.К. твърди, че АУАН е съставен на основание разпечатка от КАТ-Плевен, с писмо, доколкото има спомен, от застрахователното дружество. Според показанията му, в акта е отразил, че лицето няма гражданска отговорност към датата, на която е съставен АУАН, като друга проверка не са извършвали.

В показанията си свидетелят П.П. заявява, че работи като Мл.ПИ в РУП – Левски и се е подписал като свидетел. Актът е съставен затова, че са установили, че към тази дата лицето няма застраховка.

Показанията на двамата свидетели са непротиворечиви. Същите са без родство с жалбоподателя, в този смисъл не са заинтересовани от изхода на делото, поради което съдът кредитира показанията на двамата свидетеля като достоверни.

АУАН е съставен на дата 14.03.2012г., като от една страна е посочена дата на извършване на нарушението 14.03.2012г., а от друга че към дата 16.01.2012г. П. няма гражданска отговорност.

Административнонаказващият орган е приложил справка от регионална база КАТ – Плевен, изготвена на 16.01.2012г., от която се установява, че към 16.01.2012г. П.П. притежава моторно превозно средство – мотопед, регистриран на територията на РБ и който е в движение, както и проверка за сключена застраховка „гражданска отговорност” към дата 16.01.2012г., от която се установява, че към дата 16.01.2012г. посоченото МПС няма активна застраховка „ГО”.

С НП е наложена административна санкция глоба за извършено нарушение на 14.03.2012г., но административнонаказващият орган не е представил доказателства за извършена проверка на посочената дата.

Разпоредбата на чл. 259, ал.1 от КЗ предвижда, че договор за застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на РБ и не е било спряно от движение. Жалбоподателят представя удостоверение, че мотопед „Сузуки *” с рег. № * е спрян от движение на 14.03.2012г. Т.е. към дата 14.03.2012г., посочена в НП като дата на извършеното нарушение П.П. притежава моторно превозно средство, което обаче е спряно от движение, поради което не следва да сключва договор за застраховка „гражданска отговорност”.

В НП е изписан като ДРУГИ регистрационен номер на моторно превозно средство *, за което МПС обаче няма съставен акт за установяване на административно нарушение и по отношение на което е представено от страна на жалбоподателя удостоверение, че и то е спряно от движение.

Предвид изложеното съдът счита, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено като такова.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №214/02.04.2012, на Началник сектор ПП към ОДМВР - Плевен, с което на П.П. ***, ЕГН **********, на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на четиристотин лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: