Р Е Ш Е Н И Е
гр. ЛЕВСКИ, 20.07.
Левченски районен съд в съдебно заседание
на _двадесет и първи юни_ две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Р.П._ и в
присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Манолова н.а.х.д. №_242_ по описа за _2012_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен
съд гр.Левски е постъпила жалба от И.С. ***, с ЕГН **********, против НП №323/17.05.2012г.,
на Началник РУП – Левски към ОДМВР Плевен.
Жалбоподателят
твърди, че на 01.06.2012г. е получил НП №323/12г. на началник РУП гр.Левски.
Със същото са му наложени 3 наказания: „глоба”, всяко от които в размер на 200
лв., като към две от тях и с кумулативно наложено наказание „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от по 6 месеца, както и са му отнети общо 4 к.т.
Заявява, че обжалваното НП е издадено въз
основа на АУАН № /09.05.12г., в който се твърди, че на 05.05.12г. в гр.Левски
по негова вина е предизвикано ПТП с материални щети, че след инцидента е
напуснал мястото без да спира за установяване последиците и без да е уведомил
съответните служби на МВР.
Жалбоподателят счита, че АУАН е съставен
в противоречие със закона и фактите и поради тази причина както самият акт,
така и издаденото на негова основа наказателно постановление се явяват
незаконосъобразни.
Обжалва в законовия срок цитираното
наказателно постановление с молба на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН изцяло да бъде
отменено като незаконосъобразно, а в случай, че съдът не намери основания за
това, да намали наложените му наказания към предвидения от Закона минимум.
Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат С., който заявява,
че поддържа жалбата.
За административно-наказващият орган –
редовно призован – не се явява
представител, не е депозирано становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Видно от
представените по делото доказателства е, че на 09.05.2012г. против жалбоподателя
И.С. е съставен АУАН за това, че на 05.05.2012г. в 21:30 часа в гр. Левски, по
ул. „П.К.Яворов” до детска градина „Локомотив”, като водач на МПС – лек
автомобил „Ауди *” с рег. № *, не осигурява достатъчно разстояние на движещото
се пред него МПС - лек автомобил „БМВ *” с рег.№ *, което намалява скоростта си
на движение, за да премине през изкуствено съоръжение на пътя и го удря задната
част, като прави ПТП с материални щети. След произшествието водачът С. напуска
мястото без да спре, за да установи какви са последиците от него и без да
уведоми службата за контрол при РУП гр.Левски. Същият е установен на
08.05.2012г., с което е нарушил чл.23, ал.1, чл.123, ал.1, т.1 и чл. 123, ал.1,
т.3, б.„в” от ЗДвП.
По делото е представено и обжалваното НП
№323/ 17.05.2012г., издадено от Началник РУП –
Левски към ОДМВР - Плевен, видно от което е, че на 05.05.2012г. в 21:30 часа в
гр. Левски, като водач на МПС - лек с рег.№ *, по ул. „П.К.Яворов” до детска
градина „Локомотив”, като водач а-л „Ауди *”, не осигурява достатъчно
разстояние на движещото се пред него МПС, което намалява скоростта си на
движение, за да премине през изкуствено съоръжение на пътя и го удря, като
прави ПТП с материални щети. След произшествието водачът напуска мястото без да
спре, за да установи какви са последиците от него и без да уведоми службата за
контрол при РУП гр.Левски. Същият е установен на 08.05.2012г. За констатираните
нарушения на И.С., на основание чл.179, ал.2, предл.2 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 200 лв., на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба от 200 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; на основание чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
От показанията на разпитания свидетел –
служител в РУП гр. Левски се установява, че работи
в РУП – Левски и че актът, който е съставен, е във връзка с ударило се МПС.
Свидетелката, по нейни показания, е карала по ул. „Яворов”, като жалбоподателят
след удара е избягал. Установява се от показанията му, че на улица „Яворов” до детската градина има изкуствено
съоръжение за намаляване на скоростта, като АУАН е
съставен по сведения на свидетелката, като
актосъставителят не е присъствал на място.
В показанията си свидетелката - очевидец И.Ю.
заявява, че на 05.05.2012г., вечерта към 20:00 – 21:00 часа са пътували със съпруга си. В близост до
детска градина „Локомотив” са намалили скоростта заради съоръжението за
намаляване на скоростта, след което жалбоподателят ги блъснал с колата си, като
ударът бил в задната част на автомобила на свидетелката. След случилото се,
свидетелката и съпругът й са отишли в полицията.
Налице е несъответствие между
обстоятелствената част на съставения АУАН и на издаденото наказателно
постановление. В АУАН се сочи, че жалбоподателят като водач на „Ауди *” с рег.
№ * не е осигурил достатъчно разстояние на движещото се пред него МПС - лек
автомобил БМВ – *, с посочен рег. номер. В НП не се съдържат тези данни, като
не е идентифициран автомобилът на С., по никакви белези не е идентифициран
автомобилът и на другия участник в предполагаемото ПТП така както е в
обстоятелствената част на съставения акт за установяване на нарушение.
Безспорно е, че наказателното
постановление следва да съответства на констатациите в АУАН. ЗАНН поставя
изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на привлеченото
към административна отговорност лице. Описанието на нарушението, дадено в АУАН
трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него наказателно
постановление. Разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило
правото на защита на жалбоподателя
По този начин са нарушени императивните
разпоредби на ЗАНН за съответствие между констатираното в АУАН и НП, издадено
на негова основа.
Съгласно §30 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗДвП,
„пътнотранспортното произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението
на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда
на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални
щети.
Изискването на ЗАНН е както в акта, така
и в НП обстоятелствата следва да бъдат подробно и изчерпателно изброени. В
случая въобще не може да бъде направен извод, че на инкриминираната дата е
възникнало пътнотранспортно произшествие.
И актосъставителят, и наказващият орган
са се задоволили с бланкетното изписване, че са причинени материални щети, без
да е ясно върху какво са причинени материалните щети. Не са посочени конкретно
в какво се изразяват тези щети, какви са те, какъв е евентуалният вид и размер.
Освен изложеното съдът счита за основателно
съображението на защитника на жалбоподателя, че е нарушено правото на защита на
С. - да разбере за какво нарушение какво наказание му се налага.
Сочи се в НП, че са нарушени три норми на
ЗДвП, но са наложени наказания само по два текста – наложени са две идентични
наказания на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, като не е ясна волята на
наказващия орган кое наказание за кое нарушение на чл. 123 от закона се налага.
На следващо място – нарушението по чл.
123, ал.1, т.1 от ЗДвП поглъща нарушението по
чл. 123, ал.1, т.3 б.”в” предл.1 от Закона. Отделно от това вторият
текст касае разногласие между участниците в ПТП, каквото в случая не се доказа.
По изложените съображения наказателното
постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
На основание
изложеното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №323/17.05.2012г., издадено от началник РУП - Левски
към ОДМВР - Плевен, с което на И.С. ***,
с ЕГН **********, с което на основание чл.179, ал.2, предл.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер
на двеста лв.; на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер
на двеста лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца; на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на двеста лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: