Срещу подсъдимите П.М.
и П.Б.,***, е повдигнато и предявено
обвинение за това, че в периода 23.11.2011 г. – 29.11.2011 г., в гр.Белене,
обл.Плевен, при условията на продължавано престъпление, в съучастие, като
извършители и като непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението
на извършеното и ръководят постъпките си, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на технически средства, отнели
чужди движими вещи на обща стойност 1418.28 лева от владението на Д.Т. и М.К.,***,
без тяхно и на собствениците съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвоят, както следва:
1. На 23.11.2011 г., в гр.Белене, обл.Плевен, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – тухлена стена на
хранителен магазин „Д.”, и чрез използване на техническо средство – железен
прът, тип „кози крак”, отнели чужди движими вещи, както следва:
10 бр. кутии цигари, марка „ММ” – 100s на стойност 44 лв.
10 бр. кутии цигари, марка „ММ” –
100s на стойност 44 лв.
1 бр. кутия цигари, марка „ММ” – 100s slim на
стойност 4.40 лв.
31 бр. кутии цигари, марка „Кинг” –
100s (по 10 къса цигари) на стойност 68.20 лв.
3 бр. кутии цигари, марка „Кинг” –
80s (по 10 къса цигари) на стойност 6.60 лв.
20 бр. кутии цигари, марка „Кинг” –
100 s на стойност 86 лв.
10 бр. кутии цигари, марка „Кинг” –
80 s на стойност 42 лв.
13 бр. кутии цигари, марка „Средец”
– 80s на стойност 54.60 лв.
11 бр. кутии цигари, марка „СД” – 80s на стойност 47.30 лв.
10 бр. кутии цигари, марка „СД” – 80s (по 10 къса цигари) на стойност 25 лв.
20 бр. кутии цигари, марка „LM” – 100s на стойност 94
лв.
20 бр. кутии цигари, марка „Карелия”
– 100s slim на стойност 88 лв.
20 бр. кутии цигари, марка „Мерилин”
100s (10 къса цигари) на стойност 86 лв.
20 бр. кутии цигари, марка „Мерилин”
100s (10 къса цигари) на стойност 46 лв.
18 бр. кутии цигари, марка „Ева” –
100s slim на стойност77.40 лв.
8 бр. кутии цигари, марка „Виктори”
– 80s на стойност 36.80 лв.
8 бр. кутии цигари, марка „Виктори”
– 100s на стойност 37.60 лв.
15 бр. цигари, марка „Вайсрой” – 100s (по 10 къса цигари) на стойност 33 лв.
8 бр. цигари, марка „Вайсрой” – 80s на стойност
34.40 лв.
1 бр. цигари, марка „Вайсрой” – 100s на стойност
4.40 лв.
6 бр. цигари, марка „Вайсрой” – 80s (по 10 къса цигари) на стойност 13.20 лв.
1 бр. кутия цигари, марка „Best Man” – 80s на стойност 3
лв.
6 бр. натурален сок, марка „Флорина” – 1 литър на
стойност 13.80 лв.
18 бр. натурален сок, марка „Флорина” – 0.250 литра на
стойност 11.70 лв.
48 бр. газови запалки с камъчета, марка „Samran” на стойност 24 лв.
20 бр. шоколад, марка „Милка” – 100 грама на стойност
28 лв.
12 бр. шоколад, марка”Своге” на стойност 13.32 лв.
9 бр. шоколад, марка „Своге” – 40 грама на стойност
4.05 лв.
3 бр. шоколад, марка „Своге” – 25 грама на стойност
0.90 лв.
7 бр. шоколадова вафла, марка „Мура” – 38 грама на
стойност 3.43 лв.
5 бр. шоколадов десерт, марка „Кит – кат” – 40 грама
на стойност 3.25 лв.
2 бр. горещ шоколад „Роял” – 25 грама на стойност 0.80
лв.
1 бр. шоколадов десерт „Киндер милк” – 50 грама на
стойност 0.95 лв.
3 бр. шоколад, марка „Милкинс” – 75 грама на стойност
2.95 лв.
10 бр. суха сметана, марка „Нестле” – 2.5 грама на
стойност1 лв.
8 бр. суха сметана, марка „Лино” – 2.5 грама на стойност 0.72 лв.
1 бр. шоколадова напитка „Нескуик плюс” разтворимо –
20 грама на стойност 0.40 лв.
11 бр. дъвки, марка „Хуба буба” на стойност 4.95 лв.
2 бр.самобръсначки, марка „Жилет блу 3” на стойност 5
лв.
1 бр. кондоми, марка „Спортекс” опаковка на стойност
2.20 лв.
4 бр. ножчета, марка „Жилет” на стойност 0.80 лв.
36 бр. разтворимо нес кафе, марка „3 в 1” 17.5 грама
на стойност 11.88 лв.
3 бр. разтворимо нес кафе, марка „2 в 1” – 10 грама на
стойност0.84 лв.
29 бр. дъвка, марка „Орбит” драже и лента на
стойност26.10 лв.
6 бр. дъвка, марка „Орбит” профешънъл” пакет на
стойност6 лв.
1 бр. водка, марка „Флирт” 1 литър на стойност 11.50
лв.
1 бр. водка, марка „Флирт” 0.7 литра на стойност 8 лв.
1 бр. уиски, марка „Блек рам” 1 литър на стойност 11
лв.
1 бр. уиски, марка „Блек рам” 0.7 литра на стойност 7.84
лв.
8 бр. енергийна напитка, марка „Пит бул” на стойност 8
лв.
3 бр. дезодоранти, марка „Викинг” – 0.250 л. на
стойност 10.50 лв.
4 бр. ваучери на „М-тел” от по 5 лв. на стойност 20
лв.
2 бр. ваучери на „b-connekt” от по 6 лв. на стойност 12 лв.
5 бр. кафе, марка „нова Бразилия” на стойност 0.250
кг., мляно на стойност 11.50 лв., или всички вещи на обща стойност 1199.28 лв.,
от владението на Д.Т. ***, собственост на ЕТ „Д.”, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят.
2. На 29.11.2011 г., в гр.Белене, обл.Плевен, ***,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – секретен
патрон на брава на входна врата за стая, стъкло на входната врата на къща,
мрежа за насекоми, 2 броя халки за катинар на стопански постройки и резе на
врата за стопанска постройка и чрез използване на технически средства – железен
прът и ножица, отнели чужди движими вещи, както следва:
3 броя медни котли от по 10 литра, на стойност 45
лева;
1 брой меден котел с вместимост 50 литра, на стойност
60 лева;
1 брой парти грил на стойност 15 лева;
1 брой медна паница на стойност 3 лева и сумата от 96
лева, или всички вещи на обща стойност 219 лева, от владението на М.К. ***,
собственост на Е.С. ***, Н.К. *** и М.К. ***, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят.
Престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с
чл.20, ал.2 от НК – и за двамата подсъдими.
По искане на подсъдимите Б. и М. и назначеният им служебен
защитник – адв.С.Х. ***, производството по делото е проведено по реда на глава
27, чл.370 и следващите от НПК – съкратено съдебно следствие в производството
пред първата инстанция, като е открита процедура по предварително изслушване на
страните, без разпит на свидетелите и вещото лице. По време на предварителното
изслушване, конституираната като граждански ищец по делото Д.Т., дава съгласие
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие пред първата
инстанция.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно
заседание, след приключване на съдебното следствие, поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимите Б. и М.. Излага доводи, че същото е безспорно
доказано от събраните на досъдебното производство доказателства и моли за осъдителна
присъда, като предлага на двамата подсъдими да бъде наложено предвиденото в
състава на извършеното престъпление наказание, в минимален размер.
Подсъдимите П.М.
и П.Б. по време на предварителното
изслушване, след разясняване на правата по чл.371, т.1 и т.2 от НПК, признават
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Молят съда за минимално
наказание, като изразяват съжаление за извършеното.
Защитата
на подсъдимите пледира същите да бъдат признати за виновни по повдигнатото им
обвинение и осъдени, като след редукцията по чл.63 от НК, им бъде наложено
наказание обществено порицание, при условията на чл.55 от НК.
Съдът, като съобрази, че действията
по разследването са извършени при условията и по реда на НПК, както и
обстоятелството, че с протоколно определение съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва направените самопризнания от подсъдимите,
без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимият П.М. ***, ЕГН **********.
Подсъдимият П.Б. ***, ЕГН **********.
На 23.11.2011 г., след полунощ, двамата подсъдими
решили да извършат кражба на движими вещи от хранителен магазин „Д.”, находящ
се в гр.Белене, на ***. За целта, подсъдимият Б. взел от дома си железен прът.
Като стигнали до магазина, подсъдимите прескочили оградата, граничеща между
него и съседния двор от югоизточна страна. Озовали се в обособен двор от към
северната част на магазина, и тъй като взетият железен прът не могъл да им
послужи за извършване на престъплението, подсъдимият Б. потърсил на място друго
средство. Намерил в двора железен прът, тип „кози крак”, с помощта на който
двамата направили отвор в стената на магазина, откъм северната страна на
сградата. Б. влязъл през отвора в санитарното помещение, а от там през
незаключената врата на склада, преминал в самия магазин. Поради едрото си телосложение,
подсъдимият М. не могъл да влезе през отвора и останал навън. Оттам поемал отнетите
от Б. вещи, поставени в найлонови чанти, в които имало поставени цигари от
различни марки, шоколади, натурални сокове и енергийни напитки. След като Б.
излязъл от магазина, двамата поставили етернитови плоскости, за да закрият
направения отвор, а металния лост хвърлили в пропаднал под, намиращ се в двора,
в близост до магазина. Отнетите вещи занесли в дома на Б.,***, където ги скрили
в таванска стая на стопанска постройка. Преди да си тръгне, подсъдимият М. взел
от вещите две кутии цигари марка „Виктори” и два ваучера на „М-Тел”. След като
се прибрал в дома си подарил ваучерите на баща си Р.М. по случай рожденият му
ден. На следващият ден, двамата подсъдими се срещнали в дома на М., като Б. му
занесъл още четири кутии цигари, а преди това продал бутилките с уиски и водка
на неизвестни лица.
По отношение на това деяние, изложената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство, при условията
и реда, предвиден в НПК, писмени и гласни доказателства, а именно: от протокол
от 23.11.2011 г. за оглед на местопроизшествие – хранителен магазин „Д.”,
находящ се в гр.Белене, обл.Плевен, на ***, ведно с приложен фотоалбум към
него; от протокол за претърсване и изземване от 23.11.2011 г., одобрен от
съдия, на движимите вещи – предмет на престъплението, от дома на подсъдимия Б. ***,
ведно с приложен фотоалбум към него и разписка за връщане на иззетите вещи на
стопанисващият обекта търговец; от показанията
на разпитаните на досъдебното производство свидетели, които съдът кредитира
като достоверни, предвид тяхната непротиворечивост, последователност и
логичност, както и от останалите приложени по делото писмени доказателства.
Съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт по отношение на първото деяние,
предвид направените самопризнания от подсъдимите, изцяло подкрепящо се доказателствата,
събрани на досъдебното производство.
Деянието е извършено от подсъдимите Б. и М. умишлено,
при форма на вина пряк умисъл. То следва да се квалифицира, като престъпление
по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63,
ал.1, т.3, във вр. с чл.20, ал.2 от НК и за двамата подсъдими.
Подсъдимите следва да носят наказателна отговорност по
горепосоченият текст от НК, като наказанието следва да се определи при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК. За извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години, което след
редуцирането му по реда на чл.63, ал.1, т.3 от НК, следва да се счита за
наказание лишаване от свобода до три години. Предвид наличието на многобройни
смекчаващи вината и отговорността и на двамата подсъдими обстоятелства, така
предвиденото наказание следва да се замени с по – леко по – вид, при условията
на чл.55 от НК. Като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат: доброто
процесуално поведение на Б. и М., оказаното от тях съдействие за разкриване на
обективната истина по делото, чистото им съдебно минало, обстоятелството че
продължават обучението си, макар и при задочна форма на обучение, тежкото им
семейно положение /родителите им са разделени и в невъзможност да им осигуряват
постоянни парични средства, както и изразеното от двамата разкаяние за
извършеното. При наличието на изброените по – горе смекчаващи обстоятелства,
съдът намира, че както извършеното деяние, така и дейците разкриват една по -
ниска степен на обществена опасност в сравнение с други престъпни прояви от
същия вид. При това положение, налагането на наказанието лишаване от свобода до
три години, след редукцията, би се оказало прекомерно тежко за Б. и М., поради
което съдът го е заменил с наказанието обществено порицание по отношение и на
двамата подсъдими, което е постановил да бъде изпълнено, чрез прочитане на
присъдата по местната радиоуредба. Съдът счита, че така определеното наказание
обществено порицание ще окаже в пълна степен поправително и възпиращо
въздействие по отношение и на двамата подсъдими.
По отношение на второто деяние, включено в продължаваното
престъпление, съдът е признал двамата подсъдими за невинни и на основание
чл.304, предложение последно, а именно, че деянието не съставлява престъпление,
ги е оправдал. Деянието е несъставомерно от обективна страна и субективна
страна, тъй като от събраните на досъдебното производство доказателства не може
да се направи обоснован извод за участието на двамата подсъдими в извършване на
деянието на инкриминираната дата, не са индивидуализирани и собствениците на вещите
– предмет на престъплението. Приложен е нотариален акт и удостоверение за
наследници, според които недвижимия имот, описан в обвинителния акт е
съсобствен на няколко лица, от показанията на които не се установява и
собствеността, върху отнетите движими вещи. Не са налични и доказателства,
които да водят на обоснован извод, че вещите - предмет на второто деяние, са
отнети противозаконно именно от двамата подсъдими. Поради това, съдът е признал
за невинни Б. и М. и в това да са извършили престъплението при условията на
продължавано престъпление за периода от 23.11.2011 г. до 29.11.2011 г., поради
което и на основание чл.304 от НПК, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, ги е оправдал.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
В наказателния процес срещу подсъдимите П.М. и П.Б., е
предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от Д.Т.,***, с ЕГН **********, за сумата
от 1350 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в
резултат на престъплението.
В качеството на граждански ищец по делото е
конституирана Д.Т. ***, в качеството й на управител на едноличния търговец,
стопанисващ търговския обект.
Гражданският ищец, в съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие, моли съда да уважи в пълен размер
предявеният иск, като излага съображения, че частта от вещите, които са й върнати,
нямат вече необходимия търговски вид за продажба.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за безспорно установено, че на едноличния
търговец, стопанисващ търговския обект , в резултат на извършеното от подсъдимите
престъпление са причинени имуществени вреди в размер на 491.80 лева. Тази сума
представлява стойността на тези от движимите вещи, съобразно заключението на
вещото лице по оценителната експертиза, които не са възстановени на собственика.
Освен това недоказани по основание и размер са и претенциите на ищеца,
надхвърлящи общата стойност на противозаконно отнетите вещи по обвинението, които
са в общ размер на 1199.28 лева.
При това положение съдът, като е
признал двамата подсъдими за виновни по повдигнато им обвинение за първото
деяние в обвинителния акт, е осъдил на основание чл.45 от ЗЗД двамата
подсъдими, да заплатят на гражданския ищец сумата от 491.80 лева, представлява
причинени имуществени вреди в резултат на деянието, до размера на стойността на
тези от вещите, които не са възстановени на собственика, съобразно подробно
направеното описание в протокола за претърсване и изземване, като за разликата
до претендираната сума от 1350 лева, съдът е отхвърлил предявения граждански
иск, като неоснователен и недоказан.
Върху уважения размер на гражданския иск, съдът е
осъдил двамата подсъдими да заплатят държавна такса в размер на 50 лева.
При този изход на делото на
основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил двамата подсъдими да заплатят и
направените деловодни разноски, които са в размер на 70 лева.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: