Мотиви по Наказателно дело 240/2012г.

МОТИВИ по присъда, постановена по н.о.х.д. № 240/2012г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу M.K., ***, ЕГН **********, е по чл.183 ал.1 и чл.183, ал.4, във вр. с ал.1 от НК за това, че:

- за времето от 08.06.2011г. до месец декември 2011г. включително, в *, след като била осъдена с влязъл в сила на 08.06.2011г. съдебен акт - Спогодба, одобрена с определение по гр.д. №276/2011г. по описа на РС - Левски от същата дата, да издържа свои низходящи - синовете си П.Б., роден на ***г. (непълнолетен) и Е.Б., роден на ***г. (малолетен), съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 месечни вноски по 100.00 лв. за П.Б. и 7 месечни вноски по 80.00 лв. всяка за Е.Б., в общ размер на 1260.00 лв.;

- за времето месец януари 2012г. момента на привличането й в качеството на обвиняем с постановление на разследващия орган от 31.05.2012г. включително, в *, след като била осъдена с влязъл в сила на 08.06.2011г. съдебен акт - Спогодба, одобрена с определение по гр.д. №276/2011г. по описа на РС - Левски от същата дата, да издържа свои низходящи - синовете си П.Б., роден на ***г. (непълнолетен) и Е.Б., роден на ***г. (малолетен), съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 4 месечни вноски по 100.00 лв. за П.Б. и 4 месечни вноски по 80.00 лв. всяка за Е.Б., в общ размер на 720.00 лв., като деянието е извършено повторно (след като била осъдена за същото деяние с влязла в сила на 15.12.2011г. присъда №52/30.11.2011г. по НОХД №207/2011г. на РС-Левски).

Подсъдимата е получила препис от обвинителния акт, разбира обвинението, признава вината си. Същата е земеделски производител и заявява, че когато започне да се реализира земеделската продукция, ще си плаща издръжката. Сочи, че с парите от миналогодишната продукция е платила 1000 лв. Наясно е, че дължи издръжка и ще изплати дължимите суми.

Прокурорът счита обвинението за доказано. Моли съдът да я признае за виновна, като й наложи наказание лишаване от свобода по първото деяние в размер на три месеца и наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца по второто деяние, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимата заявява, че доверителката му не оспорва фактите и обстоятелствата по обвинителния акт. Пледира да й бъде наложено наказание пробация в минималния предвиден в закона размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата К. и свидетелят Й.Б. сключили граждански брак на *г. От брака им се родили две деца - П.Б. и Е.Б., родени съответно на ***г. и на ***г. Бракът между подсъдимата и свидетелят Й.Б. бил прекратен с решение №26 по гр.д. №19/2002г. на РС - Левски в сила от 19.04.2002г. Със същото решение подсъдимата К. била осъдена да заплаща на своите низходящи - П.Б. месечна издръжка в размер на 25.00 лв. и Е.Б. месечна издръжка в размер на 15.00 лв. чрез техния баща - Й.Б., начиная от датата на завеждане на делото - 23.01.2002г.

С одобрена между подсъдимата и св. Б. спогодба по гр.д. №276/2011г. на РС - Левски, в сила от 08.06.2011г., подсъдимата К. била осъдена да заплаща на низходящите си П.Б. и Е.Б. месечна издръжка в размер на 100 лв. за първия и 80 лв. за втория, считано от 01.04.2011г.

С присъда №52/30.11.2011г. подсъдимата К. била осъдена по състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК за това, че не изпълнявала задължението си да дава издръжка на низходящите си - двамата й синове П. и Е.Б., за времето от 23.03.2002г. до 23.03.2011г. Присъдата влязла в сила на 15.12.2011г.

Видно от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели е, че подсъдимата К. изпълнила само веднъж задължението си да дава издръжка на синовете си - непосредствено след произнасянето на съда по увеличението на издръжката, когато изпълнила задължението си за П.Б. в размер на 100 лв. и за Е.Б. в размер на 80 лв.

По делото са събрани доказателства, че обективно подсъдимата е разполагала с възможността да изпълни задължението си, но не е сторила това - през периода на дължаната издръжка, според собствените й обяснения, както и непосредствено преди това, работила на различни места, а в момента - като земеделски производител, но не плащала издръжка. Същата била регистрирана като земеделски производител на 01.04.2009г. Подсъдимата в инкриминирания период притежавала недвижими имоти и МПС. Налага се извод за умишлено неизпълнение на задължението на подсъдимата като родител.

По делото са събрани доказателства, че не е образувано изпълнително дело по повод неизплащаните месечни издръжки от страна на подсъдимата К..

Подсъдимата К. съзнателно не изпълнила задължението си да изплаща издръжка на синовете си П. и Е. в размер на повече от две месечни вноски - за времето от 08.06.2011г. до м. декември 2011г. - по 7 месечни вноски за всеки от тях, а за времето от м. януари 2012г. до привличането й в качеството на обвиняем - по 4 месечни вноски за всеки от тях. Така размерът на задължението на подсъдимата К. възлязло на 1980.00 лв., което го характеризира като деяние с по - висока степен на обществена опасност и говори за системност от страна на подсъдимата при извършване на инкриминираното деяние. В този смисъл е и фактът, че второто деяние е извършено след като била осъдена веднъж за такова деяние.

В качеството на свидетели по делото са разпитани Й.Б. и И.Й., с когото живее на съпружески начала.

От показанията на разпитаните свидетели се установява, че подсъдимата е изпълнила само веднъж задължението си, непосредствено след произнасянето на съда по увеличената издръжка, като от пощенските записи се установява, че е изплатила 180 лв. Останалата сума от 1020 лв. се отнася за предишен период, като този за сумата от 1000лв. е уточнено, че е за инкриминирания период от н.о.х.д. №207/2011г. на РС гр. Левски.

Показанията на свидетелите са последователни, логични, непротиворечиви, съответни на писмените доказателства и помежду си, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

Разпитана в качеството на обвиняем, К. дава обяснения, че в момента няма приходи, но щом получи средства, веднага ще изпълни задължението си.

Видно от гореизложеното подсъдимата М.К. е осъществила от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК за това, че:

За времето от 08.06.2011г. до м. декември 2011г. включително, в *, след като била осъдена с влязъл в сила на 08.06.2011г. съдебен акт - Спогодба, одобрена с определение по гр.д. №276/2011г. по описа на РС - Левски от същата дата, да издържа свои низходящи - синовете си П.Б., роден на ***г. (непълнолетен) и Е.Б., роден на ***г. (малолетен), съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 месечни вноски по 100.00 лв. за П.Б. и 7 месечни вноски по 80.00 лв. всяка за Е.Б., в общ размер на 1260.00 лв.;

- от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.4 във вр. с ал.1 от НК за това, че:

за времето месец януари 2012г. момента на привличането й в качеството на обвиняем с постановление на разследващия орган от 31.05.2012г. включително, в *, след като била осъдена с влязъл в сила на 08.06.2011г. съдебен акт - Спогодба, одобрена с определение по гр.д. №276/2011г. по описа на РС - Левски от същата дата, да издържа свои низходящи - синовете си П.Б., роден на ***г. (непълнолетен) и Е.Б., роден на ***г. (малолетен), съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 4 месечни вноски по 100.00 лв. за П.Б. и 4 месечни вноски по 80.00 лв. всяка за Е.Б., в общ размер на 720.00 лв., като деянието е извършено повторно (след като била осъдена за същото деяние с влязла в сила на 15.12.2011г. присъда №52/30.11.2011г. по НОХД №207/2011г. на РС-Левски).

Субективно подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните последици и е искала тяхното настъпване.

Налице е умисъл на дееца - при осъществяването на действията си е имала съзнанието, че извършва престъплението, като е искала от тази дейност да настъпят желаните общественоопасни последици - действала е виновно при форма на вината пряк умисъл и при двете отделни деяния.

Безспорно установено, че подсъдимата М.К. съзнателно не е изпълнила задължението си да изплаща месечна издръжка на нейните низходящи. Следва да се отбележи, че издръжката се дължи, независимо с какви възможности разполага дължащият издръжка.

След като веднъж е осъдена за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК, подсъдимата отново е осъществила състава на същото престъпление, като е продължила да не изпълнява задължението си, като по този начин е осъществила престъплението при условията на повторност.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.183 ал.1 от НК, както и състава на чл. 183, ал.4, във вр. с ал.1 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимата съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, доброто й процесуално поведение, признанието на вината, съдействието, което е оказала на органите на досъдебното и съдебно производство за разкриване на обективната истина, направените самопризнания.

При това положение съдът счита, че наказанието по отношение на К. по първото обвинение следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

С оглед на изложеното, съдът налага по отношение на подсъдимата M.K. наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване на подсъдимата пред пробационен служител - два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимата по второто обвинение съдът отчете признанието на вината, размера на дължимата издръжка за низходящите, доброто процесуално поведение, признанието на вината, обществената опасност на деянието и дееца.

Предвид изложеното, съдът налага по отношение на подсъдимата наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, при периодичност за явяване и подписване на подсъдимата пред пробационен служител - два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, както и обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата по местното радио.

Тъй като деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, следва да се приложи разпоредбата на чл. 23 от НК. С оглед на изложеното и на основание чл.23, ал.1 от НК съдът определя по отношение на подсъдимата едно общо наказание, като НАЛАГА най – тежкото от тях, а именно: наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: