В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х. дело №_57_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В РС гр. Левски е образувано настоящото производство, изпратено по подсъдност от ВКС по постъпила жалба, подадена от Н.М., с ЕГН**********, с адрес за призоваване: ***, против наказателното постановление №15-041/07.05.2012г. издадено от Началник Регионален център Дунав в ИАРА.

Жалбоподателят твърди, че с наказателното постановление му е наложена глоба в размер на 90 лв. Оспорва изцяло описаната фактическа обстановка, описана в акта, възпроизведена и в наказателното постановление, тъй като същата не отговаряла на действителната такава. Сочи, че се е намирал на територията на язовира, но не е извършвал любителски риболов; че са нарушени основни принципи на връчване на АУАН и НП, тъй като същите са получени от непълнолетната му дъщеря; че ще представи разрешение за риболов за 2012г., издадено на датата на съставяне на акта.

Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следа да бъде разгледана. Разгледана по същество същата е основателна.

С акт за установяване на административно нарушение по отношение на жалбоподателя е съставен такъв затова, че на 25.03.2012г. в 16:00ч. на язовир Г. Дъбник М. е заварен да лови риба с телескоп, който по време на проверката е бил в работно положение във водата. М. не представил билет за любителски риболов за 2012г., с което нарушил чл. 22, ал.1 от ЗРА.

За констатираните нарушения началник регионален център Дунав в ИАРА е издал наказателно постановление.

Прието е от административнонаказващия орган, че с деянието си жалбоподателят е виновно е нарушил чл. 22, ал.1 от ЗРА и е осъществил състава на чл. 64 от ЗРА, поради което и на основание чл. 91, ал.4 от ЗРА му е наложил административното наказание глоба в размер на 90 лв.

Според показанията на разпитаните свидетели, на 25.03.2012г. е била извършена проверка в язовир Горни Дъбник, като жалбоподателят е бил сред любителите – риболовци, но не е имал риболовен билет за 2012г., заради което е бил съставен актът.

Съдът счита, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които са основание за отмяна на НП. В санкционната част на НП не е посочено на основание на коя законова разпоредба е наложено административното наказание. В НП е посочено, че наказанието се налага на основание чл. 91, ал.4 от ЗРА, но тази норма не съдържа санкция. Тя регламентира кръга от лицата, които са оправомощени да издават наказателни постановления. В НП е посочено, че жалбоподателят е осъществил състава на чл. 64, ал.1 от ЗРА, но именно тази норма съдържа състава на нарушение и санкция.

Видно от представените писмени доказателства е, че по отношение на жалбоподателя Н.М. има издаден риболовен билет със срок на валидност от 25.03.2012г. до 25.03.2013г., в какъвто смисъл са и възраженията му, вписани в АУАН, че има издаден такъв.

Свидетелят К. в показанията си твърди, че на следващия ден са извършили проверка и са установили, че на същия ден жалбоподателят си е извадил билет за любителски риболов. Самият свидетел в показанията си пред съда обаче заявява, че към момента на съставяне на акта не са извършили проверка дали М. има издаден риболовен билет, тъй като дори да има издаден билет и не го носи в себе си, деянието било наказуемо.

Жалбоподателят отрича да е извършвал любителски риболов, но от показанията на разпитаните свидетели съдът приема за установено, че М. по време на проверката е ловил риба. Съдът приема за безспорно, че М. не е носил в себе си риболовния билет, с което е нарушил разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.4 от ЗРА, а не чл. 22, ал.1 от ЗРА, както е посочено и в АУАН, и в НП, поради което е следвало да бъде санкциониран на основание на чл. 65 от ЗРА, а не по чл. 64 от същия закон, тъй като последната разпоредба визира случаите, в които се извършва риболов от лица, които не притежават риболовен билет, докато в настоящия казус безспорно се установи, че жалбодателят на 25.03.2012г. е имал издаден такъв.

Предвид на всички доказателства, които са събрани по делото, съдът приема, че издаденото наказателно постановление е

незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №15-041/07.05.2012г. издадено от Началник Регионален център Дунав в ИАРА, с което за нарушение разпоредбата на чл. 22, ал.1 от ЗРА, на Н.М., с ЕГН**********, с адрес за призоваване: ***, е наложено на основание чл. 91, ал.4 от Закона за рибарството и аквакултурите, административно наказание – глоба в размер на ДЕВЕТДЕСЕТ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: