Р Е
Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, 29.07.
Левченски
районен съд в съдебно заседание на _двадесет и седми юни_ две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Р.П._
и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Манолова н.а.х.д. №_228_ по
описа на съда за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63 от ЗАНН.
В
Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от М.Ч., ЕГН**********, с постоянен адрес:
***, против НП №821 от 09.05.2013г., на Директора на Регионална Дирекция по
горите гр. Ловеч.
В
жалбата се твърди, че с наказателното постановление е издадено при съществени
нарушения на административно производствените правила и неправилно приложение
на материалния закон. Излага доводи за липса на материална компетентност на
актосъставителя. По същество жалбоподателят твърди, че не е извършил вмененото
му нарушение, тъй като транспортираната дървесина не произхожда от горски фонд,
за да бъдат дървата маркирани с контролна горска марка. Сочи, че при издаване
на НП е допуснато нарушение на принципите за определяне на административното
наказание, разписани в чл. 27, ал.2 от ЗАНН, като не са изложени мотиви за
определяне на размера на глобата, като не е направена преценка от наказващия
орган за наличието или липсата на основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН,
което съставлявало нарушение на административно производствените правила.
Сочи,
че с оглед постановеното отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за
извършване на нарушението – 1 бр. трактор с пазарна стойност 2000лв. и 1 бр.
прикачено ремарке с пазарна стойност
1000 лв. е нарушен принципът разписан в чл. 20, ал.4 от ЗАНН – че отнемане не
се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение.
Моли
съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Жалбата се поддържа изцяло в съдебно заседание от процесуалния
представител на жалбоподателя на изложените в нея основания. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
За
административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано
становище по жалбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.
Видно
от представените по делото доказателства е, че на 20.03.2013г. против жалбоподателя
М.Ч. е съставен АУАН затова, че на същата дата по земен път зад болницата
транспортира с трактор – ремарке акациеви дърва 5 пр. куб. м., без да са
маркирани с КГМ. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 213, т.1 от ЗГ.
По
делото е представено и обжалваното НП № 821/09.05.2013г. издадено от Директор
на Регионална дирекция по горите – Ловеч, с което въз основа на направените в акта констатации, наказващият орган
издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.266, ал.1,
предл.4 от ЗГ, наложил на жалбоподателя административно наказание
глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.1 от ЗГ, и е постановено отнемане в полза на държавата на основание чл.
273, ал.1 от ЗГ вещите, предмет на нарушението: 5 пр. куб.м. дърва от акация;
както и на вещите, послужили за извършване на нарушението: 1 бр. трактор с
пазарна стойност 2000лв. и 1 бр. прикачено ремарке 1000лв., като сумите от
продажбите се превеждат в приход на ИА по горите.
От показанията на разпитаните по делото
служители в ДГС - Плевен се установява, че изпълнявайки служебните си
задължения са забелязали трактор, натоварен с дървесина. Спрян бил за проверка,
при което жалбоподателят представил билет за 5 куб.м., която дървесина не била
маркирана с контролна горска марка, а с общинска марка.
Според свидетелите гората до болницата е
горска територия.
По делото са представени актове за частна общинска
собственост, ведно със скици на поземлени имоти в гр.Левски, с трайно
предназначение на територията – урбанизирана.
С решение на ОбС Левски е дадено съгласие
за ползване на дървесина в поземлени имоти, описани в актовете. Със заповед на
кмета на Община Левски е разрешено отсичането на акация, общинска собственост в
поземлени имоти съгласно кадастралната карта на гр. Левски. Конкретизирани са
условията, при които да се извърши сечта, а именно: преди сечта да се извърши маркировка
от лицензиран лесовъд на Община Левски; маркирането на добитата дървесина да се извърщи от оправомощено от кмета на общината длъжностно лице, а транспортирането
й - след издаване на превозен билет.
Със
Заповед №125/22.02.2013 г. на кмета на Община – Левски е удължен срока на
издаденото разрешително за сеч на акация, общинска собственост, до 31.03.2013
г.
Видно от АУАН, като място на извършване
на нарушението е посочено местността „Зад болницата”. От събраните по делото
доказателства се установява, че в землището на гр. Левски местност с такова
наименование не съществува. По същия начин като място на извършване на
нарушението – местност „Зад болницата” е възпроизведена и в наказателното
постановление. Безспорно актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление следва да съдържат наред с датата, и мястото на
извършване на нарушението. Така посочената местност не обуславя конкретизиране
на поземления имот, което е задължение на административнонаказващия орган.
Съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, постановено
при съществено нарушение на процесуалните разпоредби на ЗАНН, като не е
посочено мястото на извършване на твърдяното нарушение, каквото е изискването
на разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Непосочването
на мястото на извършване на нарушението обуславя наличие на процесуално
нарушение, тъй като ограничава възможността нарушителят да разбере в
извършването на какво точно какво нарушение е обвинен и по този начин адекватно
да организира защитата си и представлява формална предпоставка за отмяна на
наказателното постановление.
В случая става въпрос за поземлен имот в регулация - в границите на
урбанизираната територия, общинска собственост, удостоверена с представени
актовете за частна общинска собственост, който не представлява гора по смисъла
на ЗГ. Това следва както от представените писмени доказателства по делото, така
и от показанията на разпитаната по делото в качеството на свидетел – очевидец Т.Е.
– длъжностното лице, на което е възложено със заповед на кмета на общината
извършването на сечта в тази територия. В подкрепа на нейните показания е и
представения по делото трудов договор №000007/20120608, видно от който е, че жалбоподателят е назначен на длъжността „водач на
селскостопански машини.
Безспорно жалбоподателят е изпълнявал
трудовите си задължения, произтичащи от сключения с общинско предприятие трудов
договор. Последният е изпълнявал възложените му задачи да извозва дървесината,
поради което не може да бъде субект на
нарушение, изразяващо се в транспортиране
на акациеви дърва, немаркирани с контролна
горска марка. Жалбоподателят се явява изпълнител и по силата на трудовите си задължения
е извършвал превоз на
акациевите дърва - общинска собственост. При това положение съдът приема за
недоказано, че е извършено вмененото по отношение на жалбоподателя нарушение.
Предвид
горното, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено.
На основание изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление НП №821
от 09.05.2013г., на Директора на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч, с което на М.Ч.,
ЕГН**********, с постоянен адрес: ***, на основание чл.266, ал.1, предл.1 от ЗГ е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.1 от ЗГ, и е постановено на основание чл.273, ал.1 от ЗГ отнемане
в полза на държавата предмета на нарушението: 5 пр. куб.м. дърва от акация с
пазарна стойност 300 лв., както и вещите, послужили за извършване на
нарушението: 1 бр. трактор, модел „Пронар *”, с рег. №* с пазарна стойност
2000лв. и 1 бр. прикачено ремарке с рег. №* с пазарна стойност 1000 лв., КАТО НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
СЪДИЯ: