В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на единадесети юли две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Я.Д._ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.дело №_280_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от Г.M. ***, ЕГН **********, против НП №139/29.04.2013г. на началник на група ОП в РУП при ОДМВР Плевен.

Обжалва се издаденото наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание за управление на автомобил с техническа неизправност, несветещ ляв фар на къса светлина. Жалбоподателят се позовава на ППЗДвП, според разпоредбите на който при възникване на такава техническа неизправност, когато е в светлата част на денонощието и не може да се отстрани на място, е дадена възможност да се придвижи до най – близкия сервиз, без да бъде санкциониран. Заявява, че се надява жалбата да бъде разгледана.

В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че не следва да носи административна отговорност, тъй като не е извършил виновно нарушение, за което да бъде санкциониран. Моли съда да отмени наказателното постановление, тъй като не счита, че е опасен за движението.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че на 04.04.2013г. против жалбоподателя Г.М. е съставен АУАН затова, че на същата дата около 15:55 часа в с. Градище, по ул. „Генчо Хинчев” като водач на МПС товарен автомобил, ляв фар на автомобила, управляван от водача не свети на къси светлини, с което е нарушил чл. 139, ал.1,т.1 от ЗДвП.

За нарушенията, констатирани с АУАН, административно наказващият орган е издал против жалбоподателя на 29.04.2013г. наказателно постановление, с което на основание чл. 183, ал.3, т.7 от ЗДвП му е наложил глоба в размер на 30 лв.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите Н.Н. и С.П..

От показанията на разпитаните свидетели се установява, че автомобилът, управляван от жалбоподателя, е бил спрян за проверка. Констатирано е, че единият фар не свети, като е дадена възможност на жалбоподателя да отстрани нередността на място, като му е разяснено, че ако си смени крушката, няма да бъде санкциониран.

Разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП предвижда, че движещите се по пътя превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

Такова правило се съдържа и в разпоредбата на чл. 9 от ППЗДвП, според която по пътищата се разрешава движението на пътно превозно средство, ако то отговаря на изискванията на ППЗДвП и ЗДвП. В чл. 10 от правилника са уредени хипотезите, при които моторното превозно средство се определя като технически неизправно – съгласно т.12, б.”в” не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп - светлините.

Според показанията на свидетеля К., жалбоподателят е заявил при проверката, че преди да потегли на път е проверил светлините, които към този момент били изправни. Предвид изложеното съдът приема, че повредата е възникнала по време на движение, доколкото не са представени доказателства, които да водят до друг извод.

Разпоредбата на чл. 101, ал.1 от ЗДвП предвижда правило за поведение, съгласно която при възникване по време на движение на повреда или неизправност в пътно превозно средство, която застрашава безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване. Ал. 2 на чл. 101 гласи, че когато отстраняването на повредата или неизправността на място е невъзможно, водачът може да придвижи пътното превозно средство на собствен ход до място за тяхното отстраняване, след като вземе необходимите мерки за безопасност на движението.

Несветенето на ляв фар на къса светлина през деня не е техническа неизправност, представляваща пречка за придвижването на моторното превозно средство до гараж или сервиз.

На жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал.3, т.7 от ЗДвП, според която се наказва с 30 лв. водач, който управлява превозно средство с неизправности или повреди, които могат да застрашат сигурността на движението.

Съдът приема за установено, че техническата неизправност е настъпила по време на движението на моторното превозно средство. В този случай на водача е разрешено да придвижи на собствен ход моторното превозно средство до гараж или сервиз. Установява се от показанията на свидетелите, че на водача е дадена възможност на място да отстрани повредата, т.е. да смени крушката, като не са представени доказателства, че жалбоподателят по професия е монтьор и е във възможностите му да отстрани на място неизправността, още повече, че и самият свидетел Н. е заявил в показанията си в хода на съдебното следствие, че не е „монтьор и не сменя крушки”.

За да бъде ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, съдът намира, че е необходимо да бъде установено, че в резултат на това нарушение може да бъде застрашена сигурността на движението. Констатации в тази насока не се съдържат нито в съставения АУАН, нито в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Такива не могат да бъдат изведени и от показанията на разпитаните по делото свидетели.

Поради изложените съображения съдът счита, че следва да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно, поради което

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №139/29.04.2013г. на началник група ОП в РУП при ОДМВР - Плевен, с което на Г.M., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 139, ал.1,т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.3, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на ТРИДЕСЕТ ЛЕВА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: